Решение № 2-1177/2019 2-1177/2019~М-860/2019 М-860/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1177/2019

Дело № 2-1177/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 15 июля 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в котором родились дети –ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчица от выполнения родительских обязанностей уклоняется, дети проживают с истцом, который осуществляет за ними уход, содержит их, заботится об их здоровье, обеспечивает их продуктами питания, покупает одежду, обувь, игрушки. Истец обращается в суд и просит определить место жительства несовершеннолетних детей по месту жительства их отца –И.И.ФИО5 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика ежемесячно на содержание детей алименты в размере 36632 рублей по 18316 рублей на каждого, начиная с даты обращения в суд и совершеннолетия детей, установить порядок индексации взысканных судом алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленный в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, освободить ФИО3 от уплаты алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей в связи с фактическим их содержанием.

Увеличение исковых требований судом принято.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска ФИО3.

Третье лицо –ФИО2 требования истца поддержала.

Представитель третьего лица –Отдела опеки попечительства МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани», просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, третьего лица, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО4, после чего последней присвоена фамилия «Бересова».

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 расторгнут.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал и в судебном заседании с представителем пояснили, что И.И.ФИО5 и дети зарегистрированы и проживают фактически по адресу: <адрес>, истец осуществляет уход за детьми, содержит их, заботиться о здоровье, организовывает досуг детей, в связи с чем, несет все расходы. Также пояснили, что собственником жилого помещения по месту регистрации детей является третье лицо по делу-Е.А.ФИО5, которая занимается воспитанием детей, осуществляет за ними уход в отсутствие И.И.ФИО5, трудовая деятельность которого носит разъездной характер. Ответчица же воспитанием детей не занимается, об их здоровье не заботиться, собственного жилья не имеет, также как не имеет постоянного места работы.

Ответчица и ее представитель, возражая против требований истца, суду пояснили, что А.А. ФИО5 имеет постоянное место работы, соответственно, источник дохода, проживает на съемной квартире, при расторжении брака между сторонами было достигнуто соглашение о порядке воспитания и места жительства детей, А.А.ФИО5 не возражает против общения детей с отцом, их совместного времяпрепровождения и отдыха. Также пояснила, что поскольку истец работает в городе Набережные Челны, а место ее работы находится в <адрес>, большую часть времени дети проводят с бабушкой и дедушкой со стороны отца, поскольку старший ребенок обучается в <адрес>, младший ребенок посещает детский сад в поселке Осиново.

Третье лицо Е.А.ФИО5, поддерживая требования истца, указала, что

ответчица детьми не занимается, дети постоянно находятся у них, у матери –только в гостях.

Суд, проанализировав пояснения сторон, не находит оснований для удовлетворения требования истца об определении места жительства детей с ним, поскольку суду не представлено достаточных доказательств неисполнения ответчицей родительских обязанностей в отношении детей, также суд учитывает наличие у И.И.ФИО5 возможности находиться с детьми и заниматься их воспитанием, тогда как его работа связана с частыми командировками, уход за детьми в основном осуществляет третье лицо.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском, не учел принцип 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Закон признает полное равенство прав родителей, в том числе и при раздельном проживании. Для правильного и полноценного развития детям также необходима любовь и опека матери, на что суд считает необходимым обратить внимание обоих родителей.

В связи с вышеизложенным, производные требования истца о взыскании с ответчицы алиментов на содержание детей и освобождении его соответственно от их уплаты, установлении порядка индексации присужденных сумм алиментов также подлежат отклонению судом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова