Решение № 2-2166/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2166/2024

74RS0015-01-2023-001763-37

гражданское дело № 2-2166/2024 (2-1304/2023)


решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

первоначально истец обратился с указанными требованиями в Еманжелинский городской суд Челябинской области к наследственному имуществу ФИО2, просил взыскать с наследников за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитным договорам: от 04.10.2018 № 625/0002-0536779 по состоянию на 16.10.2023 в сумме 625962,53 руб., из которых: 596595,81 руб. – задолженность по основному долгу, 29366,72 руб. – задолженность по процентам; от 21.06.2012 № 633/2349-0001370 по состоянию на 16.10.2023 в сумме 76427,89 руб., из которых: 68510,98 руб. – задолженность по основному долгу, 7916,91 руб. – задолженность по просроченным процентам.

В дальнейшем судом произведена замена наследственного имущества ФИО2 на наследника ФИО1

Определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 23.12.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска стороне ответчика разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Газпром Страхование» представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключены договоры:

от 04.10.2018 № 625/0002-0536779, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1950000 руб. на срок 60 месяцев под 10,9% годовых. Возврат суммы кредита и начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами, по 19216,85 руб. в месяц (за исключением первого и последнего платежа), до 4 числа месяца;

от 21.06.2012 № 633/2349-0001370, по условиям которого заемщику выдана банковская карта с кредитным лимитом 300000 руб., процентная ставка составляет 21,58%. Заемщик обязан вносить ежемесячный минимальный платеж в размере 5% от задолженности.

Денежные средства заемщику предоставлены.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, умерла 17.07.2022 в г. Санкт-Петербург (свидетельство о смерти серии <...>).

После смерти ФИО2 открылось наследство, для получения которого ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа Еманжелинского муниципального района Челябинской области ФИО4

Как видно из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы включается следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1054308,46 руб.);

денежные средства в ПАО «Банк УРАЛСИБ» (счет № 40817810724199005208 в размере 2578 руб. 81 коп.);

денежные средства в ПАО Сбербанк (счет № 40817810472007191396 в размере 0 руб. 98 коп.; счет № 40817810072000471387 в размере 2 998 руб.; счет № 42307810772000213366 в размере 3 095 руб. 18 коп.).

Общая стоимость наследственного имущества (1062980,45 руб.) лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2024 по гражданскому делу № 2-151/2024 установлен юридически значимый факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся родным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу на судебный запрос, 04.10.2018 между ФИО2 и ООО СК «Газпром страхование» заключен договор страхования Финансовый резерв № 129577-62500020536779, 29.07.2022 в адрес страховщика поступило заявление Банка ВТБ ПАО о наступлении события, обладающего признаками страхового случая по договору страхования в отношении ФИО2 Выгодоприобретателями по указанному договору является застрахованный, в случае его смерти – наследники застрахованного.

В судебном заседании сторона ответчика признавала исковые требования в части наличия основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 4 абз. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиками иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы истца и ответчика, иных лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает его, на основании чего удовлетворяет заявленный банком иск.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, суд находит необходимым возвратить истцу государственную пошлину в сумме 7016,73 руб. (10023,90 руб. х 70%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам:

от 04.10.2018 № 625/0002-0536779 по состоянию на 16.10.2023 в сумме 625962,53 руб., из которых:

596595,81 руб. – задолженность по основному долгу,

29366,72 руб. – задолженность по процентам;

от 21.06.2012 № 633/2349-0001370 по состоянию на 16.10.2023 в сумме 76427,89 руб., из которых:

68510,98 руб. – задолженность по основному долгу,

7916,91 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме 7016,73 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.11.2023 № 496297.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья О.В.Маслова