Решение № 2-2607/2024 2-2607/2024~М-1715/2024 М-1715/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2607/2024

03RS0№-36

Дело № 2-2607/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 взаймы денежные средства в размере 1400000 (один миллион четыреста) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., о чем между ними была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, но ответа до настоящего времени не получено. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1400000 (один миллион четыреста) рублей, а также понесенные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд 15200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Извещения, направленные ответчику по его месту регистрации, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес>, дважды вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что в соответствии с распиской, выполненной в простой письменной форме, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 1400000 (один миллион четыреста) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Представленная в оригинале расписка, приобщенная к материалам дела, соответствует требованиям, установленным законом, сделка совершена в простой письменной форме, в заключенных между сторонами договорах займа прописаны необходимые условия согласно ст.ст.160, 807 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

Из текста расписки следует, что ответчик должен возвратить денежные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, но ответа до настоящего времени не получено.

Расчет истца соответствует условиям займа, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по договору займа и оплате задолженности, ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа и процентов, заявленных истцом.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 15200 рублей, оплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 1400000 (один миллион четыреста) рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины 15200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ