Решение № 2А-2123/2018 2А-2123/2018 ~ М-1764/2018 М-1764/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-2123/2018

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В., при секретаре Виноградовой Л.Д.,

с участием прокурора Шевяковой Е.С.,

представителя административного истца по доверенности ФИО11 административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора, мотивируя тем, что приговором от 07.10.2013 г. <данные изъяты> суда Нижегородской области ФИО1 был осужден по ст. 318 ч. 2, ст. 62 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Апелляционным определением судебной коллегией Нижегородского областного суда от 23.12.2013 г. частично изменена описательно-мотивировочная часть вынесенного приговора, а также зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.05.2013 г. по 06.10.2013 г. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.02.2017 г. вынесенный в отношение ФИО1 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 28.08.2018 г., в связи с отбытием срока наказания.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области с 04.02.2014 г., прибыл из <данные изъяты> г.Н.Новгород, где по материалам личного дела имел два взыскания. По прибытии был распределен в отряд №. За неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. На проводимую воспитательную работу не реагировал, должных выводов для себя не делал. 12.05.2014 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 15.05.2014 г. был переведен в строгие условия отбывания наказания, однако продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, на проводимую воспитательную работу не реагирует, имеет ряд действующих взысканий, поощрений не имеет. В совершенном преступлении не раскаивается. В общении с представителями администрации колонии ведет себя сдержанно.

Учитывая изложенное, ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения:

1) запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков

2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

2) запретить пребывания ежедневно с 22.00 до 06.00 часов следующего дня вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица;

3) запретить выезд за пределы Нижегородской области.

4) обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания три раза в месяц.

Представитель административного истца ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования ему понятны, с иском он согласен частично, указал на слишком большой срок административного надзора, просил снизить его до двух лет, также просил снизить число явок на регистрацию в отдел полиции до двух в месяц и не устанавливать ограничение в виде запрета на пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов следующего дня вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица. Указал, что после отбытия наказания намерен поехать жить в г. Москву.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, суд пришел к следующему.

В силу п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Далее по тексту Закон).

Согласно ст. 1 Закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Разъяснения Верховного Суда РФ относительно права суда установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения, подлежат применению с учетом положений ч.8 ст.272 КАС РФ, и касаются тех ограничений, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что приговором от 07.10.2013 г. <данные изъяты> суда Нижегородской области ФИО1 был осужден по ст. 318 ч. 2, ст. 62 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Апелляционным определением судебной коллегией Нижегородского областного суда от 23.12.2013 г. частично изменена описательно-мотивировочная часть вынесенного приговора, а также зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.05.2013 г. по 06.10.2013 г. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.02.2017 г. вынесенный в отношение ФИО1 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 28.08.2018 г., в связи с отбытием срока наказания.

ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось с административным иском в суд к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора.

В материалах дела имеется характеристика из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области, где отмечено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области с 04.02.2014 г., прибыл из СИЗО-1 г.Н.Новгород, где по материалам личного дела имел два взыскания. По прибытии был распределен в отряд №. За неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. На проводимую воспитательную работу не реагировал, должных выводов для себя не делал. 12.05.2014 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 15.05.2014 г. был переведен в строгие условия отбывания наказания, однако продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, на проводимую воспитательную работу не реагирует, имеет ряд действующих взысканий, поощрений не имеет. В совершенном преступлении не раскаивается. В общении с представителями администрации колонии ведет себя сдержанно.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 допускал систематическое умышленные нарушения установленного режима содержания. Как следует из материалов характеризующих административного ответчика, за отбытый срок наказания административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил шестьдесят три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые неоднократно выдворялся в ШИЗО, переведен в строгие условия отбывания наказания, должных выводов для себя не сделал, продолжал нарушать режим содержания. 12.05.2014 г. признан злостным нарушителем.

Учитывая совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд полагает требования об установлении ФИО1 административного надзора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом судом учитывается, что установление судом административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, предупреждение совершения ФИО1 преступлений и правонарушений.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел включает в себя обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению, кроме этого установление судом данного административного ограничения направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, предупреждение совершения ФИО1 преступлений и правонарушений. Административный иск содержит требования на обязательную явку поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц, оснований для снижения количества явок, вопреки доводу административного ответчика, суд не усматривает, также как и не усматривает оснований для их увеличения. Административный иск содержит требования об обязательной явке поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел только по месту жительства или по месту пребывания, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению с указанием также «по месту фактического нахождения», в связи с внесением изменений в ст. 4 Закона Федеральным законом от 28.05.2017 № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Требование административного истца об установлении административному ответчику ограничения в виде запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков также подлежит удовлетворению, поскольку преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Рассматривая требование о запрете ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, суд полагает их подлежащими удовлетворению, так как требование обосновано материалами дела (преступление по приговору от 07.10.2013 г. совершено в ночное время), с указанием также «по месту фактического нахождения», в связи с внесением изменений в ст. 4 Закона Федеральным законом от 28.05.2017 № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Указанное делает несостоятельным довод административного ответчика о несогласии установления в отношении него указанного ограничения, поскольку его необходимость установлена в судебном заседании.

Рассматривая заявленное требование об установлении запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд полагает его также подлежащими удовлетворению, так как оно обосновано предоставленными материалами дела, в том числе отрицательной характеристикой ФИО1, признаются административным ответчиком, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца об установлении ФИО1 ограничения в виде запрета на выезд за пределы Нижегородской области, суд полагает в их удовлетворении отказать, за необоснованностью.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суд полагает целесообразным установить ФИО1 административный надзор в соответствии со ст. 5 Закона сроком на три года, вопреки доводу административного ответчика, оснований для снижения указанного срока, с учетом предоставленных суду документов, не имеется. Суд полагает необходимым установить административному ответчику следующие ограничения:

1. Запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков

2. Явка три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

3. Запретить ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

4. Запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участие в них.

В удовлетворении требования административного истца об установлении административному ответчику ограничения в виде запрета на выезд за пределы Нижегородской области суд полагает необходимым отказать по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении освобождаемого 28.08.2018 г. из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на три года.

Установить ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в течение срока административного надзора следующие ограничения:

1. Запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков

2. Явка три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

3. Запретить ежедневно с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

4. Запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участие в них.

В удовлетворении требования административного истца об установлении ограничения в виде запрета на выезд за пределы Нижегородской области - отказать.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, подлежит исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: А.В. Белова