Апелляционное определение № 33-106/2026 33-1128/2025 от 27 января 2026 г.

Председательствующий – ФИО2 Дело № №

номер дела в суде первой инстанции №

УИД №

номер строки в статистическом отчете №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – ФИО18,

судей – ФИО19 ФИО17,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе БУЗ РА «<адрес> больница» на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

удовлетворено частично исковое заявление МАМ к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница».

Признан незаконным и отменен приказ БУЗ РА «<адрес> больница» от <дата> №-од «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора».

Признан незаконным и отменен приказ БУЗ РА «<адрес> больница» от <дата> № «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора».

Взыскана с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» в пользу МАМ денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскана с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» в доход бюджета МО «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МАМ обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница», с учетом уточнений, о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец с 2012 года работает на 1,0 ставку врачом педиатром, педиатрического участка № в структурном подразделении детской поликлиники БУЗ РА «<адрес> больница» с численностью прикрепленного детского населения 850 детей, по территориальному участковому принципу обслуживание <адрес>: микрорайон Комхоз, Химия, ПМК, прикрепленные села: Новый и Старый Бельтир. Еженедельная работа 36 часов, время начала работы 08:00, время окончания работы 16:12, перерыв для отдыха и питания с 13:00 до 14:00.

Приказом №-од от <дата> истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за невыполнение приказа главного врача БУЗ РА «<адрес> больница» №-од от <дата> «Об исполнении обязанности временно отсутствующего работника», врача общей практики <адрес> К с <дата> по <дата> на период очередного отпуска. С указанным приказом истец не согласна, поскольку функции врача общей практики <адрес> возложили на истца без ее согласия, без доплаты, а также без освобождения от своей основной работы.

Приказом главного врача БУЗ РА «<адрес> больница» от <дата> № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с указанным приказом истец не согласна, указывает, что она не нарушала требований трудового договора, ею не допускались грубые высказывания в адрес ФИО1.

Приказом главного врача БУЗ РА «<адрес> больница» от <дата> № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с указанным приказом истец не согласна, полагает его незаконным, ссылается на то, что ею не совершались нарушения требования стандартов медицинской помощи, указанные в приказе. Истец организовала консилиум, информирование добровольное согласие на медицинское вмешательство и отказ от медицинского вмешательства она взять не могла, так как пациент не мог отвечать на вопросы, и состояние пациента было средне-тяжелое, пациент был госпитализирован <дата>, а истец заступила на дежурство <дата>.

В связи с незаконным применением к истцу дисциплинарных взысканий, истцом понесены моральные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, бессоннице, учащение сердцебиения, появилось состояние тревожности, моральный вред истец оценивает в 10000 рублей. Истец просила признать незаконными и отменить приказы БУЗ РА «<адрес> больница» от <дата> №-од о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от <дата> № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от <дата> № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу в части требований истца о признании незаконным и отмене приказа от <дата> № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, прекращено, в связи с отказом истца в данной части от требований, по причине отмены приказа работодателем.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласилась БУЗ РА «<адрес> больница», в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении иска МАМ

В обоснование доводов апелляционной жалобы БУЗ РА «<адрес> больница» указывает, что решение суда первой инстанции является необъективным, необоснованным и незаконным по причине недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Приказы о наложении дисциплинарных взысканий изданы в соответствии с действующим трудовым законодательством. Приказом главного врача БУЗ РА «<адрес> больница» №-од от <дата> на истца наложено дисциплинарное взыскание за нарушение приказа БУЗ РА «<адрес> больница» №-од от <дата> «Об исполнении обязанностей отсутствующего работника»; п. 2.2.6. дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору от <дата> № – должна обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных правовых актов работодателя; п. 4.2. должностной инструкции врача-педиатра участкового – своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений, и поручений руководства. В период с <дата> по <дата> МАМ должна была исполнять обязанности временно отсутствующего работника К – оказание медицинской помощи детям <адрес>, что ею сделано не было. Обслуживала другой врач-педиатр Т, о чем стало известно от поступившей служебной записки заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе Д Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан <дата> и объявлен МАМ в тот же день, которая отказалась расписываться об ознакомлении, о чем был составлен акт.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работника при вынесении приказа от <дата> была соблюдена БУЗ РА «<адрес> больница» и МАМ обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности по данному приказу. Представленными в материалы дела доказательствами, свидетельскими показаниями подтвержден факт нарушения МАМ требований должностной инструкции, требований законодательства и клинических рекомендаций. Указывают, что при оказании медицинской помощи пациенту МАМ не был соблюден алгоритм действий врача и оказания медицинской помощи, ненадлежащим образом оформлена медицинская документация в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения МАМ к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура <адрес> считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец МАМ просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, представитель БУЗ РА «<адрес> больница» Ч просила удовлетворить апелляционную жалобу и отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения, в обжалуемой части, исходя из положений, содержащихся в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МАМ с <дата> по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в БУЗ РА «<адрес> больница» в должности врач-педиатр участковый.

В соответствии с приказом БУЗ РА «<адрес> больница» от <дата> №-од МАМ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно указанному приказу, врачом-педиатром участковым МАМ совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в невыполнении приказа главного врача БУЗ РА «<адрес> больница» №-од от <дата> «Об исполнении обязанностей отсутствующего работника». Указанный приказ врачом-педиатром МАМ не исполнен. Исполняла обязанности отсутствующей К другой врач-педиатр участковый. Тем самым, врач-педиатр участковый МАМ допустила нарушение приказа БУЗ РА «<адрес> больница» №-од от <дата> «Об исполнении обязанностей отсутствующего работника»; п. 2.2.6 дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору от <дата> №; п. 4.2 должностной инструкции врача-педиатра участкового.

В качестве основания привлечения МАМ к дисциплинарной ответственности указаны: акт об отказе работника от ознакомления с приказом №-од от <дата>; уведомление о предоставлении объяснительной; акт об отказе работника от ознакомления с уведомлением о предоставлении объяснительной и непредставления объяснительной; дополнительное соглашение к трудовому договору № от <дата>; должностная инструкция врача-педиатра участкового от <дата>.

Кроме того, приказом БУЗ РА «<адрес> больница» от <дата> № МАМ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушениях ч. 2 п. 2.2. под. 2.2.1 дополнительного соглашения № от <дата> к трудовому договору № от <дата> (добросовестно выполнять свои трудовые обязанности); п. 5 под. «б» Положения о дежурном враче БУЗ РА «<адрес> больница» (оформляет медицинскую документацию, в случае необходимости назначает консультации специалистов, собирает консилиум врачей); п. 2.3 Клинических рекомендации «Острый аппендицит у взрослых», утвержденные Министерством здравоохранения РФ № (<дата>) (исследование С-реактивного белка крови с целью выявления воспалительной реакции); нарушила ст. 20 Федерального закона от <дата> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства).

Основанием для привлечения МАМ к дисциплинарной ответственности по вышеуказанному приказу послужили: заключение по результатам медико-экономической экспертизы от <дата>; заключение по результатам экспертизы качества медицинской помощи от <дата>; уведомление о предоставлении объяснительной от <дата>; объяснительная МАМ от <дата>; трудовой договор МАМ № от <дата>; дополнительное соглашение к трудовому договору № от <дата>; дополнительное соглашение к трудовому договору № от <дата>.

<дата> экспертным заключением ТФОМС Республики Алтай на предмет качества медицинской помощи БУЗ РА «<адрес> больница» выявлены нарушения качества оказания медицинской помощи пациентке Т, а именно: 1) не надлежащий сбор информации (опрос, физикальное обследование, лабораторные и инструментальные исследования, консультации/консилиумы); 2) не проведены консультации уролога и гинеколога; 3) в истории болезни не указан диагноз и не имеется факта отражения рекомендаций в медицинской документации, в том числе в листе назначения, в период с <дата> по <дата> год.

Как следует из материалов дела, <дата> в 8:00 ч. в БУЗ РА «<адрес> больница» МАМ, приступила к обязанностям дежурного врача в стационаре, приняв дежурство у врача Т Под наблюдением в хирургическом отделении находилась пациентка Т

БУЗ РА «<адрес> больница» в приказе от <дата> №, указано, что при исполнении обязанностей дежурного врача в стационаре МАМ нарушила требования к оформлению медицинской документации - в медицинской документации № (истории болезни пациентки Т) имелось неполное описание жалоб, анамнеза заболевания, не указан диагноз и не имеется факта отражения рекомендаций, в том числе в листе назначения в период <дата> год, также Код дефекта 3.2.1 в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС)-невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в период <дата>, не проведение исследования С- реактивного белка крови, оценки вероятности острого аппендицита на основании шкал AIR\RIPASA\AAS (Клинические рекомендации «Острый аппендицит у взрослых»), не проведение консилиума врачей, не предоставлены данные о пациентке для проведения консилиума (решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента – что не было сделано), не проведение консультации уролога и гинеколога (с применением ТМК). МАМ не получила у пациентки Т письменное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства.

Из материалов дела следует, <дата> в хирургическое отделение БУЗ РА «<адрес> больница» была госпитализирована Т с подозрением на острый пиелонефрит и аппендицит. В период с <дата> по <дата> год Т проходила лечение и обследование в хирургическом отделении БУЗ РА «<адрес> больница».

<дата> Т переведена в хирургическое отделение БУЗ РА «Республиканская больница» в связи с ухудшением ее состояния с диагнозом: острый перфоративный аппендицит, распространенный перитонит, где в тот же день проведена экстренная операция «лапаротомия, аппендэктомия, туалет брюшной полости» по жизненным показателям. Помимо этого, <дата> Т поставлен диагноз: острое нарушение мозгового кровообращения в левом полушарии неуточненной давности.

<дата> в БУЗ РА «Республиканская больница» наступила смерть Т, причиной смерти явился острый гангренозно-перфоративный аппендицит, осложнившийся разлитым фибринозно-гнойным перитонитом и развитием сепсиса.

Согласно графику дежурств за ноябрь 2024 года БУЗ РА «<адрес> больница», в день поступления Т в хирургическое отделение, <дата>, дежурство в стационаре осуществлял врач Т, МАМ заступила на дежурство в стационар <дата>.

В соответствии с медицинской картой № стационарного больного при поступлении в БУЗ РА «<адрес> больница», Т проведен осмотр дежурным врачом совместно с хирургом, также проведен осмотр гинеколога, назначено ряд анализов, указан диагноз под вопросом. Проведен первичный осмотр хирурга в стационаре. Лечащим врачом назначен врач А

<дата> МАМ в 10 часов 00 минут провела осмотр Т, результаты осмотра занесла в историю болезни. Состояние пациента указано как средней тяжести, для определения дальнейшей тактики лечения вызван дежурный хирург, дежурный администратор для проведения консилиума, реаниматолог и ренгенлаборант.

Из истории болезни следует, что <дата> в 10 часов 30 минут Т была осмотрена хирургом (лечащим врачом) А, о результатах осмотра внесена запись в историю болезни, также проконсультирована по телефону с зав. х/о В рекомендовано: перевод в х/о районная больница.

<дата> в 12:30 Т осмотрена реаниматологом, что также следует из истории болезни.

<дата> в 15:20 Т осмотрена хирургом (лечащим врачом) А, о результатах осмотра внесена запись в историю болезни. Из записи следует: для дальнейшего лечения на санавиатранспорте в сопровождении реаниматора ЦМК для дальнейшего лечения переводится в районную больницу.

<дата> хирургом (лечащим врачом) А изготовлена выписка из истории болезни (выписной эпикриз).

Из вышеизложенного следует, что <дата> Т с 10:30 находилась под контролем лечащего врача – хирурга А

Также из материалов дела следует, что МАМ <дата> звонила главному врачу БУЗ РА «<адрес> больница», также отправляла сообщение о необходимости проведения консилиума.

Из материалов дела следует, что консилиум врачей собран не был, заместителем главного врача по амбулаторно-профилактической работе в БУЗ РА «<адрес> больница» по телефону было рекомендовано перевести Т в БУ РА «Республиканская больница», о чем МАМ указано во вкладыше к истории болезни от <дата>.

В обжалуемых МАМ приказах о наложении дисциплинарных взысканий районной больницей указано, что работодателем учтены обстоятельства, при которых были совершены данные проступки и тяжесть их совершения, также, указано на неоднократность привлечения МАМ к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 20, 48, 70 Федерального закона от <дата> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. ст. 2, 15, 16, 21, 22, 189, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ БУЗ РА «<адрес> больница» от <дата> №-од о привлечении МАМ к дисциплинарной ответственности в виде выговора и приказ БУЗ РА «<адрес> больница» от <дата> № о привлечении МАМ к дисциплинарной ответственности в виде выговора подлежат отмене как незаконные.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст.192 ТК РФ).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации общих принципов таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, что представленными в материалы дела доказательствами, свидетельскими показаниями подтвержден факт нарушения МАМ требований должностной инструкции, требований законодательства и клинических рекомендаций, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не имеется.

Рассматривая обоснованность вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении МАМ от <дата> за нарушение приказа БУЗ РА «<адрес> больница» №-од от <дата> «Об исполнении обязанностей отсутствующего работника», работодателем не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение МАМ данного приказа.

Напротив, как установлено судом, за период с <дата> по <дата> год по программе ЕЦП, прием детей, проживающих в <адрес>, осуществляли врачи-педиатры участковые Т, А, Е, и в том числе МАМ

Служебная записка заместителя главного врача Д от <дата> об исполнении функции отсутствующего врача К врачом Т противоречит данным ЕЦП и однозначно не исключает исполнение функций в указанный период врачом МАМ

Согласно представленному истцом расписанию приемов МАМ <дата> осуществила прием ребенка, проживающего в <адрес>, МАС

Таким образом, МАМ, среди прочих врачей-педиатров, вела прием детей <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стороной ответчика не представлено доказательств, что прием детей проживающих в <адрес>, был осуществлен иными врачами в связи с отказом МАМ осуществлять их прием.

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены суду достаточных доказательства неисполнения МАМ приказа главного врача БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» №-од от <дата> «Об исполнении обязанностей отсутствующего работника», в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения МАМ к дисциплинарной ответственности в виде выговора и отмене приказа №-од БУЗ РА «<адрес> больница» от <дата>.

Кроме того, судебная коллегия, также не находит оснований не согласится с выводом суда первой инстанции о признании приказа № БУЗ РА «<адрес> больница» от <дата> о привлечении МАМ к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным.

В соответствии с положением о дежурном враче БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», дежурный врач – врач, обеспечивающий оказание медицинской помощи в отделении, а также осмотр и госпитализацию (при наличии показаний) обратившихся больных на период дежурства (п. 1).

Пунктом 5 вышеуказанного положения предусмотрены функции дежурного врача: проводит осмотр больных в отделении и вновь поступающих, оказывает медицинскую помощь больным в отделении, в экстренных случаях своевременно оказывает неотложную медицинскую помощь и проводит начальные реанимационный мероприятия, при наличии показаний осуществляет госпитализацию больных. С этой целью: проводит осмотр больного: планового больного в течение 2-х часов от момента поступления в стационар, экстренный больной осматривается разу после вызова в приемное отделение; оформляет медицинскую документацию – делает запись в истории болезни результаты осмотра, формулировки предварительного диагноза, назначений необходимых лабораторных и инструментальных исследований, назначений лечения. В случаях необходимости: назначает консультации специалистов, собирает консилиум врачей. Запись консультантов должна содержать дату и время осмотра, специальность и фамилия консультанта, описание патологических изменений, диагноз и рекомендации по дальнейшему ведению больного, ставит в известность дежурного администратора о необходимости проведения консилиума. Запись консилиума ведется максимально подробно с учетом мнения всех членов консилиума, рекомендации консилиума обязательны для выполнения (в случае, если по каким-либо причинам выполнить их невозможно, дежурный врач обязан поставить об этом в известность ответственного дежурного врача по больнице).

Согласно п. 3.9 должностной инструкции дежурного врача БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» дежурный врач проводит осмотр вновь поступивших больных, обеспечивает оперативное постановление диагноза, при наличии показаний осуществляет госпитализацию больных; наблюдает за своевременным направлением больных в специализированные отделения с указанием вида транспортировки (п. 3.13); в дневное время сообщает заведующим отделениями о тяжести поступающих больных для установления первоочередности хи осмотра в отделениях стационара (п. 3.14); ведет медицинскую документацию в карте стационарного больного фиксирует дату и время осмотра больного в приемном отделении, вносит запись о состоянии больных, данные проведенного обследования, манипуляций медикаментозного лечения (п. 3.17).

Согласно графику дежурств за ноябрь 2024 года БУЗ РА «<адрес> больница», МАМ заступила на дежурство в стационар <дата>.

<дата> МАМ в 10 часов 00 минут провела осмотр Т, результаты осмотра занесла в историю болезни. Состояние пациента было средней тяжести, для определения дальнейшей тактики лечения вызван дежурный хирург, дежурный администратор, реаниматолог.

МАМ звонила главному врачу БУЗ РА «<адрес> больница», пытаясь организовать консилиум, однако консилиум врачей собран не был по обстоятельствам, не зависящим от МАМ, заместителем главного врача по амбулаторно-профилактической работе в БУЗ РА «<адрес> больница» по телефону было рекомендовано перевести Т в БУ РА «Республиканская больница», о чем МАМ указано во вкладыше к истории болезни от <дата>.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что дежурным врачом МАМ были предприняты все меры предусмотренные положением о дежурном враче БУЗ РА «<адрес> больница», требованиями должностной инструкции, требованиями законодательства и иных клинических рекомендаций.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу БУЗ РА «<адрес> больница» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья - ФИО18

Судьи - ФИО20

ФИО17

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.