Решение № 2-2904/2019 2-2904/2019~М-2048/2019 М-2048/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2904/2019

Дело № 2-2904/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.о. Люберцы, Московской области

07 июля 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк СОЮЗ» обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (заемщиком) и ОАО «Плюс Банк» (кредитором) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 990000 рублей на приобретение автомобиля CHERY Т21, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГ года выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль CHERY Т21, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГ года выпуска.

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Договором от ДД.ММ.ГГ права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора было направлено ответчику.

Истец указал, что кредит в сумме 990000 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором ОАО «Плюс Банк».

Согласно п. 2. кредитного договора кредит предоставлен на <...> месяцев.

В соответствии с пунктом 4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...> % годовых.

Дата платежа по кредиту 19-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 27624,91 рублей.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов.

Требование АО «Банк СОЮЗ» ответчиком исполнено не было.

Также истец указал, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 629695,13 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 597000,63 рублей, проценты на просроченный основной долг – 32694,50 рублей.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии п. 9 Кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства CHERY Т21, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГ года выпуска.

Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушения кредитного договора. В связи с этим, имеются все основания для расторжения кредитного договора по решению суда.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 629695,50 рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 – автотранспортное средство CHERY Т21, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, являющееся предметом залога. Взыскать с ФИО1 в пользу «Банка СОЮЗ» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21496 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ФИО1

Представитель истца АО «Банк СОЮЗ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330, статье 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку за неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с п. 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (заемщиком) и ОАО «Плюс Банк» (кредитором) был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 990000 рублей на приобретение автомобиля CHERY Т21, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГ года выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль CHERY Т21, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГ года выпуска.

Согласно п. 2. кредитного договора кредит предоставлен на <...> месяцев.

В соответствии с пунктом 4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <...> % годовых.

Дата платежа по кредиту <...>-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 27624,91 рублей.

Кредит в сумме 990000 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором ОАО «Плюс Банк», что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Договором от ДД.ММ.ГГ права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО) по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ.

Уведомление о смене кредитора от ДД.ММ.ГГ было направлено ответчику (л.д.19).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГ, после указанной даты выплат банку не производилось.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГ, уплате причитающихся истцу процентов в срок не позднее <...> календарных дней с момента направления требования. Указанное требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГ, но не было получено заемщиком.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оплачена до настоящего времени.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 629695,13 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 597000,63 рублей, проценты на просроченный основной долг – 32694,50 рублей.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, судом проверен и признан правильным. На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 629695,50 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 597000,63 руб., задолженность по процентам – 32694,50 руб.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено другой стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – тридцатидневный срок.

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГ № обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую <...> % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком ФИО1 у ООО «Автотранс» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - CHERY Т21, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет – черный, паспорт транспортного средства – №.

Согласно условиям кредитного договора, право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС.

Согласно ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Стороны при заключении кредитного договора с условиями договора о залоге установили залоговую стоимость автомобиля в размере 880000 рублей.

Согласно ответу МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ на судебный запрос, согласно ФИС ГИБДД М, по состоянию на ДД.ММ.ГГ транспортное средство CHERY Т21, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет – черный, паспорт транспортного средства – №, находится в собственности ФИО1

С учетом того, что договор залога заключен в надлежащей форме, заемщик допустил нарушение кредитного договора в виде просрочки возврата кредита и процентов более чем на три месяца, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 880000,00 рублей, поскольку стоимость залога ответчиками не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с заемщика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21496 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 629695,50 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 597000,63 руб., задолженность по процентам – 32694,50 руб., расходы по госпошлине 21496 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство CHERY Т21, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет – черный, паспорт транспортного средства – № от ДД.ММ.ГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 880000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.