Апелляционное определение № 33-2733/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 34RS0031-01-2024-000650-52

Судья Суслов А.А. дело № 33-2733/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Поликарпов В.В.,

рассмотрел единолично в апелляционном порядке гражданское дело №2-81/2025 (2-422/2024) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении в родительских правах,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство истца ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-81/2025 (2-422/2024),

установил:

решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2025 г. в иске ФИО1 отказано. Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила от ФИО1 в суд 27 ноября 2025 года. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано на неполучение копии обжалуемого решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1, оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по мотиву нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права, поскольку для составления апелляционной жалобы необходимо мотивированное решение суда, копию которого она получила за пределами срока обжалования.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2025 года в иске ФИО1 отказано.

При оглашении резолютивной части решения суда, разъяснении порядка и срока его обжалования присутствовала истец ФИО1

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено 18 июня 2025 года.

20 июня 2025 года указанная выше копия решения суда была направлена сторонам, для сведения, в том числе истцу ФИО1 по адресу, известному суду: 403915, Волгоградская область, Новониколаевский район, х. Алексиковский, ул. Олимпийская, д. 6, кв. 1, который подтверждается материалами дела, и который указывается истцом во всех обращениях к суду, однако конверт возвращен в суд с отметкой о причинах невручения «истек срок хранения».

17 октября 2025 года в суд от истца ФИО1 поступило заявление о направлении копии решения в её адрес: <...>, которая в последующем была направлена по указанному ею адресу.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд 27 ноября 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока на ее подачу.

С 2 июня 2025 года и до 17 октября 2025 года за получением копии решения истец в суд не обращалась.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО1, как лицо, инициировавшее иск и несомненно знающее о ходе движения дела с её участием, была уведомлена судом о дате рассмотрения дела, принимала участие в судебных заседаниях, а также присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда 2 июня 2025 г., и при проявлении той степени осмотрительности, разумности и добросовестности, какие требуются от любого участника гражданско-процессуального правоотношения, не была объективно лишена возможности подать апелляционную жалобу в суд в предусмотренный законом срок. Кроме того, копия решения суда направлена в адрес истца 20 июня 2025 г. по адресу, указанному в иске, судебная корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения, и в таком случае корреспонденция считается доставленной, а риск ее неполучения несет адресат.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в судебном заседании 2 июня 2025 года, в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение резолютивной части решения, истец принимала участие. Мотивированное решение по данному делу составлено 18 июня 2025 года.

20 июня 2025 года указанная выше копия решения суда была направлена сторонам, для сведения, в том числе истцу ФИО1 по адресу, известному суду: 403915, Волгоградская область, Новониколаевский район, х. Алексиковский, ул. Олимпийская, д. 6, кв. 1, который подтверждается материалами дела, и который указывается истцом во всех обращениях к суду, однако конверт возвращен в суд с отметкой о причинах невручения «истек срок хранения».

17 октября 2025 года в суд от истца ФИО1 поступило заявление о направлении копии решения в её адрес: <...>, которая в последующем была направлена по указанному ею адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

Положения статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба, в частности, законодателем оговорено, что в ней должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным. Это прямо предполагает ознакомление лица, подающего апелляционную жалобу, с мотивированным решением суда, материалами дела.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении истцу копии мотивированного решения в пределах срока обжалования, учитывая что для составления апелляционной жалобы ФИО1 необходимо ознакомится с мотивированным решением, вывод суда об отказе в восстановлении срока является необоснованным.

Выводы суда о возможности истца самостоятельно явиться в суд для получения копии мотивированного решения, безусловным основанием к отказу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не являются, сделаны без учета того обстоятельства, что истец не ознакомлен с полным текстом решения.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о признании причин, на которые ссылался заявитель в ходатайстве о восстановлении срока, уважительными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение копии судебного акта в пределах срока обжалования, объективно препятствующие заявителю реализовать право обжалования.

Кроме того, ФИО1 в ходе рассмотрения дела были представлены: договор найма жилого помещения от 3 мая 2025 года, а также акт обследования жилищно-бытовых условий по адресу: ул. Яблочная д. 15, р.п. Новониколаевский Волгоградской области, учитывая, что решение суда состоялось 2 июня 2025 года, суду было известно о проживании истца по иному адресу, что также указывает на необоснованность отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2025 года.

Председательствующий судья: