Решение № 2А-3084/2018 2А-3084/2018~М-2410/2018 М-2410/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-3084/2018

Дело № 2а-3084/2018

39RS0002-01-2018-003323-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 10 октября 2018 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальнику отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3, начальнику УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО «Балтавтолайн семь» о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше административным иском, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ЮАИ и старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области СЗЗ, по исполнительному производству № Судом в решении возложена обязаность устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

В связи с неисполнением в месячный срок решения суда от < Дата > был выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области. Вопреки требованиям законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства стороне административного истца не направлено.

Вместе с тем, < Дата > административным истцом было получено постановление СПИ ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от < Дата >

Действия СПИ ФИО2 и принятые ею решения в форме постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа являются незаконными, так как административным истцом в отдел судебных приставов подан исполнительный лист, в котором изложено требование об обязании устранить допущенное нарушение закона, кроме того в постановлении не указаны обстоятельства, которые создают препятствия и при наличии которых исполнительный документ исполнить невозможно.

Также административным истцом указано, что изложенные в исполнительном листе требования, об обязании СПИ ЮАИ и старшего СП ОСП Центрального р-на г. Калининграда УФССП России по Калининградской обл. СЗЗ устранить допущенные нарушения прав взыскателя, подлежат неукоснительному исполнению, однако административный ответчик - УФССП по Калининградской области не приняло должных эффективных мер, направленных на восстановление прав административного истца.

При названных условиях незаконными являются действия начальника отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО3, которая утвердила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и бездействие руководителя Управления ФССП по Калининградской области, который вопреки требованиям действующего законодательства допустил нарушения прав административного истца, выразившегося как в нарушении со стороны СП ЮАИ СЗЗ, а также в том, что до настоящего времени права ФИО1 не восстановлены.

На основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона ФИО1 просила признать действия СПИ ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю при отсутствии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также при отсутствии обстоятельств, которые создают препятствия к исполнению исполнительного документа, либо наличие которых свидетельствует о невозможности исполнения исполнительного документа, незаконными, и принятыми с существенным нарушением закона «Об исполнительном производстве», нарушающими права и интересы административного истца на своевременное исполнение судебного решения в установленный срок; признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от < Дата >. и соответствующего акта СПИ ФИО2 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю незаконными; признать действия начальника отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3, утвердившей незаконный акт СПИ ФИО2 от < Дата >, незаконными; признать бездействие начальника УФССП по Калининградской области, не устранившего допущенные нарушения закона и не восстановившего права ФИО1, в срок превышающий < Дата >; обязать ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области устранить допущенные нарушения закона, путём возобновления исполнительного производства № и принятия мер к принудительному исполнению судебных актов.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая требования административного иска поддержала в полном объеме, пояснила, что документы о возбуждении исполнительного производства ни она ни ее доверитель не получили, а полученное постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, как вынесенное в отсутствии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также ФИО4 акцентировала внимание суда, что решение суда от < Дата > не исполняется, что является существенным нарушением законных прав и интересов ФИО1 Уточнила, что сама подавала заявление и исполнительный лист в отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, однако принятое по нему процессуальное решение оставила без должного внимания, поскольку пристав обязан уведомить о результатах рассмотрения заявления. Она приходила на личный прием, однако фамилию судебного пристава, в производстве которого находится исполнительное производство ей не сообщили, пояснив, что имеется два месяца на принудительное взыскание. Также ФИО4 полагала, что судебный пристав была обязана провести правопреемство через суд либо обязана уведомить заявителя ФИО1 Не отрицала, что с заявлением о правопреемстве ФИО1 как лично, так и через представителя не обращалась.

Административный ответчик - СПИ ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, в судебном заседании пояснила, по заявлению представителя ФИО1 – ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, однако после этого представитель на прием не приходила, заявлений о получении документов не подавала. В рамках возбужденного производства ею был актирован факт невозможности исполнения решения суда от < Дата > поскольку СПИ ЮАИ была уволена, а СП СЗЗ переведен в другой ОСП. Названный акт обоснованно утвержден начальником отдела ФИО3 При названных условиях было принято оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. В настоящее время исполнить решение от < Дата > не представляется возможным, поскольку в отделе другой начальник и иной пристав ведет исполнительное производство №

Представитель административных ответчиков – руководителя УФССП России по Калининградской области главного судебного пристава Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в одном лице – ФИО5 в судебном заседании возражала против требований административного истца, поддержала позицию судебного пристава, полагала, что действия должностных лиц законны и обоснованы.

Административный ответчик - начальник отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3, представитель административного ответчика- Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица - ООО «Балтавтолайн семь» в судебное заседание, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, заявлений, доводов и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При оценке доводов административного истца, судом учитывается, что согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях: возврата взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3)

Часть 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п.2); При этом согласно ч. 2 названной нормы в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено, не оспорено сторонами спора, и объективно подтверждается материалами дела, что что решением Московского районного суда г. Калининграда, вступившим в законную силу < Дата > удовлетворены исковые требования административного истца, с ООО «БАЛТАВТОЛАЙН СЕМЬ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > Во исполнение названного решения суда, выдан исполнительный лист серии №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ЮАИ от < Дата > возбуждено исполнительное производство № должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ЮАИ по неисполнению исполнительного производства №, в период < Дата > незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области СЗЗ выразившееся в не надлежащем контроле со стороны начальника отдела за судебным приставом исполнителем и ходом исполнительного производства №, в период < Дата > На указанных должностных лиц возложена обязаность устранить допущенные нарушения прав взыскателя, сообщить об исполнении решения, в суд и ФИО1, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения от < Дата > выдан исполнительный лист серии №, на основании которого СПИ Отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 < Дата > возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого определена обязанность СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ЮАИ старшего СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области СЗЗ устранить допущенные нарушения прав взыскателя в отношении должника.

Вопреки доводам представителя административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от < Дата > направлена в адрес должника, и взыскателя – ФИО1 по адресу: < адрес > что подтверждается № самого постановления, а также списком внутренних почтовых отправлений № от < Дата > сомнений в достоверности которого у суда не имеется.

При этом, судом учитывается, что представитель административного истца при получении копии постановления об окончании исполнительного производства № от < Дата > не была лишена возможности получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от < Дата > как лично так и иным способом определяемым техническими возможностями ФССП РФ.

< Дата > СПИ Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № от < Дата > составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно установлено, что исполнить обязывающий должника совершить определённые действия исполнительный документ, возможность исполнение которого не утрачена, невозможно, который утвержден начальником отдела – старшего судебного пристава ФИО3 < Дата >

Как усматривается из материалов исполнительного № от < Дата >, приказом руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО6 № от < Дата > СЗЗ освобожден от должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, а приказом № от < Дата > с ЮАИ расторгнут служебный контракт от < Дата > № она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда и уволена с федеральной гражданской службы < Дата >

При названных условиях суд приходит к выводу об обоснованности выводов СПИ ФИО2 оформленных актом от < Дата >, а также правомерности его утверждения начальником отдела ФИО3

На основании названного акта < Дата > СПИ ФИО2 вынесла оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №, возвращении исполнительного документа № от < Дата > так как установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определённые действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель ЮАИ старший судебный пристав СЗЗ с учетом названных приказов руководителя УФССП России по Калининградской области не являются должностными лицами, на которых решением суда от < Дата > возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО1, суд находит обоснованным вывод СПИ Отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа № от < Дата > в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определённые действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно положениям ч. 2 ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Анализ названной нормы права позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель может произвести правопреемство в исполнительном производстве лишь на основании судебного акта или документа, выданного иным органом или должностным лицом, и не вправе производить его самостоятельно.

Сведений о том, что административный истец либо его представитель обращались в суд с заявлением о производстве правопреемства, и такое правопреемство было произведено судом, материалы исполнительного производства № не содержат, суду не представлены.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

С учетом фактически установленных обстоятельств, основываясь на приведенных нормах и положениях, суд приходит к выводу об отсутствии незаконности действий СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № от < Дата > и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от < Дата > а также незаконности действий начальника отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО3 утвердившей названный акт от < Дата >

Судом учитывается, что в силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов

При установленных обстоятельствах судом не усматривается правовых оснований для признания бездействия начальника УФССП России по Калининградской области, поскольку совершенные должностными лицами ФССП РФ ФИО2 и ФИО3 действия по исполнительному производству № осуществлены в рамках предоставленной последним компетенции и в полном соответствии с законом.

Обобая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом исковые требования не нашли своего подтверждения, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

М.П. Кисель