Решение № 2А-1700/2017 2А-1700/2017~М-785/2017 М-785/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-1700/2017

№ 2а-1700/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р., с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4080 руб., пени по транспортному налогу в размере 362,56 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет (имел) в собственности ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №.

Административному ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4080 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было сформировано и направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога: № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком в установленный срок и до настоящего времени транспортный налог не уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи не уплаты транспортного налога налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ ему были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Размер пени, начисленных на недоимку, составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 21,32 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 341,24 руб., всего 362,56 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по заявлению административного ответчика.

До настоящего времени недоимка по налогам и начисленные пени в бюджет не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета и данными налогового обязательства.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и пени на общую сумму 4442,56 руб.

Административный истец также просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд, ссылаясь на то, что первоначально административное исковое заявление налогоплательщику было сдано в организацию почтовой связи (направлено) ДД.ММ.ГГГГ. то есть в срок, однако в последующем были внесены изменения в КАС РФ, которые вводили институт приказного производства, что послужило причиной несвоевременного обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Представитель административного истца просит рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании с административным иском не согласен, ссылаясь на то, что им принято волевое решение не платить налоги, поскольку Российская Федерация в лице властных органов и должностных лиц не защищает надлежащим образом его права как человека и гражданина (л.д. 33-35).

Исследовав материалы дела, материалы дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним в ДД.ММ.ГГГГ г. было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Таким образом, в соответствии со ст. 357 НК РФ у административного ответчика существует обязанность по уплате транспортного налога за 2014 г.

В связи с этим на основании статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогообложении в <адрес>», главы 28 «Транспортный налог» НК РФ налогоплательщику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из расчета: (налоговая база)* (налоговая ставка)* (количество месяцев владения).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя … в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства… в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 до 200 л.с. в размере 5 руб. с каждой лошадиной силы.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогообложении в <адрес>» (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 541-ПК) налоговая ставка определяется в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 до 150 л.с. в размере 30 руб. с каждой лошадиной силы. Автомобиль административного ответчика имеет двигатель мощностью 136 лошадиных сил (л.д. 8,21). Расчет: 136 л.с. * 30 руб. (за 12 мес. владения) = 4 080 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было сформировано и направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога: № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком в установленный срок и до настоящего периода времени транспортный налог не уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи не уплаты транспортного налога налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Согласно представленному инспекцией расчету и не опровергнутому налогоплательщиком размер пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21,32 руб. (л.д. 19), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 341,24 руб. (л.д. 15), всего 362,56 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника (налогоплательщика) суммы налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу за № г. и пени в общем размере 4 442,56 руб. на основании возражений административного ответчика (л.д. 7).

Письменный расчет подлежащих взысканию с административного ответчика сумм налога и пени суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

До настоящего времени недоимка по налогам и начисленные пени в бюджет не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета и данными налогового обязательства.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Учитывая, что административный ответчик обязанность по уплате указанных сумм исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Письменный расчет подлежащих взысканию с административного ответчика сумм суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств возникновения задолженности в меньшем размере или ее отсутствие административным ответчиком суду представлено не было.

Срок на обращение в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению по ходатайству инспекции по следующим основаниям.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений закона следует, что инспекция вправе обратиться в суд для взыскания недоимки в течение шести месяцев (при этом не указан порядок обращения в суд: административное исковое или приказное производство), и только в случае отмены судебного приказа, с заявлением о выдаче которого инспекция должна обратиться своевременно, у инспекции вновь появляется право на обращение в суд за взысканием обязательных платежей в течение шести месяцев.

Учитывая, что срок на обращение в суд исчисляется с момента, когда сумма по требованиям превышает 3000 руб. (пункт 2 статьи 48 НК РФ), то есть в данном случае срок на обращение в суд начинает течь с момента истечения срока, указанного в требовании № – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в этот же день инспекция обратилась с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (дело №а-1823/16, л.д. 1).

Между тем необходимо учитывать, что институт судебного приказа, выносимого в порядке КАС РФ, был введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако еще до вступления в законную силу приведенного закона и истечения шестимесячного срока на обращение в суд инспекция ДД.ММ.ГГГГ направила почтой административный иск в соответствии с требованиями части 7 статьи 125 КАС РФ налогоплательщику, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой оператора почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.12). После поступления корреспонденции инспекция в связи с изменением правового регулирования о разграничении подсудности дел о взыскании обязательных платежей инспекция была вынуждена обратиться с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (а не в районный суд с административным иском).

После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ инспекция обратилась в суд с административным иском своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 2, 7).

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 400 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем эти расходы взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между указанной нормой права (частью 1 статьи 114 КАС РФ) и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 293-294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4080 руб., пени по транспортному налогу в размере 362,56 руб. Всего 4 442,56 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов