Приговор № 1-78/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-78/2025

УИД 36RS0009-01-2025-000603-64

№ 1-78/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 15 апреля 2025 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Перевозникове Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Оленина Д.С.,

защитника Козлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина Республики Армения, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, работающего ИП ФИО2 в должности водителя, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

В связи с тем, что у ФИО1 отсутствовало разрешение на право управления автомобилем категории «E», то в начале апреля 2021 года, точная дата дознанием не установлена, находясь у здания МРЭО <адрес> решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение <адрес> предоставляющее право управления транспортными средствами.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения <адрес>, ФИО1, в начале апреля 2021 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь у здания МРЭО <адрес>, купив у незнакомца за 100 долларов поддельное водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией «RG №» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей фотографией.

Впоследствии ФИО1 решил использовать заведомо поддельное водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией «RG №» на имя ФИО1, предоставляющее право управления транспортными средствами, для предъявления сотрудникам полиции.

25.02.2025 около 09 часов 50 минут на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, дислоцируемом на 752 км автодороги М-4 «Дон» в <адрес>, в ходе проверки документов на право управления и пользования транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Камри» регистрационный знак № под управлением ФИО1, последний предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией «RG №» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с признаками подделки.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, бланк водительского удостоверения <адрес> с серийной нумерацией «RG №» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по способам воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения, изготовленному предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. Изображения защитной сетки бланка, а также буквенные реквизиты бланка, внесенные в бланк персонализирующие данные, изображения владельца документа, подпись от его имени и номер бланка документа нанесены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал показания, данные им в ходе дознания, не возражал против их оглашения в судебном заседании, не возражал против оглашения в судебном заседании показаний неявившихся свидетелей. Издержки по уголовному делу готов оплатить.

Согласно п. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают о рассмотрении дела без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, с участием защитника, в которых вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ он признал полностью, и по существу подозрения показал, что проживает по вышеуказанному адресу. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. Русским языком владеет и в переводчике не нуждается. Так в 2004 году он окончил 10 классов средней общеобразовательной школы в <адрес>, более он нигде не обучался. Таким образом в настоящее время у него неполное среднее образование. Срочную службу проходил в 2005-2007 году в <адрес>. Контракт с МО РФ заключать не собирается. Он обучался в автошколе в <адрес> в 2005 году на категорию B,C. После чего в 2017 году обучался на категорию D также в <адрес>. Он в конце 2020 года устроился водителем к «ИП ФИО2» и для этого ему нужно было открывать категорию E, чтобы заниматься грузоперевозками. Так в начале апреля 2021 года, находясь в <адрес> в <адрес> он поехал сдавать экзамен на категорию «E» в МРЭО <адрес>. Но по истечению 3 попыток он не сдал. Он стоял неподалеку от входа в организацию и к нему подошел мужчина в гражданской одежде. Он был невысокого роста, в черной одежде, никак не представился. Он ему предложил приобрести категорию «Е», которую он не сдал, за 100 долларов. Он согласился, так как был расстроен, что использовал все попытки и не сдал. Мы с ним договорились, о том что он передаст ему все необходимые документы, фотографию и денежные средства (это все было у него с собой), а он через два дня приносит ему готовое водительское удостоверение. Через два дня на том же месте от этого же гражданина он получил готовое водительское удостоверение RG № на его имя с его фотографией. Он знал, что водительское удостоверение будет поддельным, но тем не менее начал им пользоваться. 23.02.2025 года он на автомобиле марки «Тайота Камри» грз № выехал из <адрес> в <адрес> со своим дядей, которому и принадлежит вышеуказанный автомобиль. 25.02.2025 около 09 часов 50 минут его остановили сотрудники ДПС на посту ДПС <адрес> для проверки документов. После остановки транспортного средства он по требованию инспектора ДПС предъявил ему документы, а именно водительское удостоверение с серийной нумерацией RG № категории «В,С,D, BE, CE,E» выданное 09.04.2021 года POLICE OF № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. При проверке документов сотрудник ДПС пояснил ему, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности. В присутствии понятых предъявленное им водительское удостоверение было у него изъято. На вопрос сотрудника ДПС, где он взял данное водительское удостоверение, он пояснил ему, что данное водительское удостоверение приобрел у незнакомого ему гражданина в <адрес>. После того как инспектор ДПС изъял у него водительское удостоверение с признаками подделки, он начал оформлять все документы на его имя указанное в его паспорте. После проведения исследования, ему стало известно, что данное водительское удостоверение с серийной нумерацией RG № категории « В,С,D, BE, CE,E» выданное 09.04.2021 года POLICE OF № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по способам воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения, изготовленному предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. После чего он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего оформления всех документов. Свою вину в приобретении, хранении и перевозке в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. /л.д.-14-15-/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами по делу.

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что с 08 часов 00 минут 25.02.2025 по 20 часов 00 минут 25.02.2025 он, согласно графика дежурств, осуществлял службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на посту ДПС в <адрес>, дислоцируемом на 752 км автодороги М-4 «Дон». Около 09 часов 50 минут 25.02.2025 им был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он подошел к водительской двери и попросил водителя предоставить для проверки документы. Водитель передал ему для проверки водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией RG № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре у него возникло сомнение в подлинности данного водительского удостоверения. Поэтому он пригласил двух понятых, разъяснил им права и обязанности, после чего произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения, о чем был составлен протокол изъятия. Далее водитель вышеуказанного автомобиля ФИО1 пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение является поддельным. Он пояснил, что в начале апреля 2021 года, он находясь в <адрес>, приобрел вышеуказанное водительское удостоверение у незнакомого гражданина, при этом заплатил денежные средства в размере 100 долларов. Изъятое водительское удостоверение было направлено для проведения экспертного исследования. Согласно справке об исследовании №7 от 25.02.2025, бланк водительского удостоверения <адрес> RG № выданное 09.04.2021 на имя ФИО1, по способам воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения, изготовленному предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. По данному факту им был собран материал предварительной проверки и передан в отдел МВД России по <адрес> для принятия решения./л.д.-17-18-/

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что 25.02.2025 г. был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС в <адрес>, дислоцируемый на 752 км. автодороги М-4 «Дон», в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения <адрес> с серийной нумерацией RG № с признаками подделки. Сотрудник ДПС пояснил, что водитель автомобиля «Тойота Камри» г.р.з. №, как впоследствии стало известно — ФИО1, предъявил водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией «RG №» на свое имя, вызвавшее у данного инспектора сомнение в подлинности. Инспектор ДПС задал ФИО1 вопрос об обстоятельствах приобретения данного водительского удостоверения. На этот вопрос ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел у неизвестного лица в <адрес> за 100 долларов. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого вышеуказанное водительское удостоверение у водителя ФИО1 было изъято, упаковано в бумажный конверт, клапан которого заклеен бумагой белого цвета с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего он уехал с поста ДПС./л.д.-21-/

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что 25.02.2025 г. был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС в <адрес>, дислоцируемый на 752 км. автодороги М-4 «Дон», в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения <адрес> с серийной нумерацией RG № с признаками подделки. Сотрудник ДПС пояснил, что водитель автомобиля «Тойота Камри» г.р.з. №, как впоследствии стало известно — ФИО1, предъявил водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией «RG №» на свое имя, вызвавшее у данного инспектора сомнение в подлинности. Инспектор ДПС задал ФИО1 вопрос об обстоятельствах приобретения данного водительского удостоверения. На этот вопрос ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел у неизвестного лица в <адрес> за 100 долларов. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого вышеуказанное водительское удостоверение у водителя ФИО1 было изъято, упаковано в бумажный конверт, клапан которого заклеен бумагой белого цвета с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего он уехал с поста ДПС. /л.д.-19-20-/

Также вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.02.2025 ИДПС взвода роты ОБ ДПС ГИБДД по Воронежской области майора полиции Свидетель №1 об обнаружении и изъятии поддельного водительского удостоверения у ФИО1/л.д.-4-/

- протоколом изъятия вещей и документов 36 ВД № от 25.02.2025, которым было изъято водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией «RG №», на имя ФИО1 с признаками подделки./л.д.-5-/

- справкой об исследовании №7 от 25.02.2025, бланк представленного на исследование водительского удостоверения <адрес> с серийной нумерацией «RG №», выданный 09.04.2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по способам воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения, изготовленному предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. /л.д.-9-/

- протокол осмотра водительского удостоверения <адрес> с серийной нумерацией «RG №» выданного 09.04.2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ./л.д.-28-/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств./л.д.-29-/

- заключением эксперта №21 от 27.02.2025, согласно которого, бланк представленного на исследование водительского удостоверения <адрес> с серийной нумерацией «RG №», выданный 09.04.2021 года на имя ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по способам воспроизведения изображений и элементам защиты не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения, изготовленному предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. Изображения защитной сетки бланка, а также буквенные реквизиты бланка, внесенные в бланк персонализирующие данные, изображения владельца документа, подпись от его имени и номер бланка документа нанесены способом цветной струйной печати. /л.д.-25-26-/

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, согласуются между собой, а в целом, достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из изложенного, суд находит, что действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином иностранного государства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, поскольку предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания не могут быть назначены ФИО1 как иностранному гражданину, суд при назначении ему наказания руководствуется положениями п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи и ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Козлова Д.В. суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН/КПП:<***>/366601001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, р/сч.:40101810500000010004, БИК: 012007084, УИИ: УИИ: 188 536 25 0100 6230086 5, КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда»)

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение <адрес> с серийной нумерацией «RG 625450» на имя TAVAKALYAN ARTUR ALBERTI – хранящееся в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области – уничтожить.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Козлову Д.В. взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Богучарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе с использованием видеоконференцсвязи) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья М.А. Крамарева