Решение № 2-690/2021 2-690/2021~М-124/2021 М-124/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-690/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Куликовой А.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/21 по иску ФИО1 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительной записи в ЕГРН, исключении из ЕГРН записи о регистрации права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности ФИО4 на здание – гараж, площадью 120 кв. м, год завершения строительства - 2019, количество этажей – 1, КН № по адресу: <адрес> об исключении из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве долевой собственности ФИО4 на объект недвижимости – нежилое здание – гараж, площадью 120 кв. м, год завершения строительства - 2019, количество этажей – 1, КН №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Куликова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав пояснения представителя истца адвоката Куликовой А.В., ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, он является собственником расположенного на земельном участке нежилого здания – гаража, площадью 120 кв. м, год завершения строительства – 2019, количество этажей - 1, с кадастровым номером №. Право собственности на гараж зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В ноябре ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его бывшая супруга ФИО4, брак с которой был расторгнут в 2003 году, зарегистрировала право долевой собственности на спорное здание – регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве – ?. Сведения о нем, как правообладателе нежилого здания, из ЕГРН были исключены. В качестве документа основания для регистрации права ФИО4 было представлено заочное решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что право собственности ФИО4 на спорный объект было зарегистрировано ошибочно, на основании документа, не подтверждающего возникновение у нее права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № Заочным решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были определены доли его и ФИО4 в домовладении, расположенном на земельном участке площадью 945 кв. м, по адресу: <адрес>, под №, по ? каждому. Этим же решением были определены доли в гараже, расположенном на земельном участке площадью 945 кв. м. Заочным решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право общей долевой собственности на ? части жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и за ним признано право собственности на земельный участок общей площадью 945 кв. м, по ? доле за каждым. Таким образом, из указанных судебных постановлений усматривается, что объектом, на который было зарегистрировано право собственности ФИО4, являлся гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, находящийся в его единоличной собственности, и нежилое здание с кадастровым номером №, являются иными объектами недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет иное расположение, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и именно в его пределах, согласно данных ЕГРН, расположен гараж, право долевой собственности на который было ошибочно зарегистрировано за ответчиком. Несмотря на указанное обстоятельство, регистрирующим органом в ЕГРН были внесены сведения о праве собственности ФИО4 на спорное недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, который ФИО4 не принадлежит. Межевание земельного участка при <адрес> 4 в д. <адрес> площадью 945 кв. м, никогда не проводилось, границы и площадь земельного участка не уточнялись, то есть это иной объект недвижимости, в пределах которого расположена принадлежащая ему и ответчику часть жилого дома. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН, а также схемой земельного участка площадью 945 кв. м, подготовленной кадастровым инженером ФИО7

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО1 зарегистрировано на основании решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок.

Также ФИО1 является собственником нежилого здания – гаража, площадью 120 кв. м, год постройки – 2019, с кадастровым номером № на которое право собственности за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества суд: определил долю ФИО4 и ФИО1 в домовладении, расположенном на земельном участке площадью 945 кв. м в д. <адрес> под № в размере ? каждому; определил долю ФИО4 и ФИО2 в гараже площадью 18х6 кв. м, находящегося в д. <адрес> под №, расположенного на земельном участке площадью 945 кв. м в размере по ? каждому.

На основании решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на ? доли части жилого дома и ? долю гаража, за ФИО4 признано право собственности на ? долю части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Алферово, <адрес>.

Право собственности на указанную долю домовладения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в удовлетворении аналогичных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на ? долю части указанного жилого дома и ? долю гаража отказано.

Как усматривается из пояснений представителя ответчика ФИО4, с целью преодоления законной силы вышеуказанного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Чеховский городской суд с иском о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, при этом, не привлекая к участию в деле ФИО4 решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На этом основании ФИО1 провел землеустроительные работы с целью подготовки технического плана указанного гаража в зимнее время, после чего он сдал технический план в Росреестр для регистрации права собственности на указанный гараж. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 из общедоступных источников узнала об указанном решении от ДД.ММ.ГГГГ, она подала в Чеховский городской суд <адрес> об отмене решения по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное решение отменено, в настоящее время ведется рассмотрение указанного гражданского дела по существу в Чеховском городском суде.

Из материалов регистрационного дела следует, что на основании решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления ФИО3 о государственной регистрации права долевой собственности, регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принято решение о регистрации права долевой собственности за ФИО3 и исключении записи из ЕГРН о праве собственности ФИО2 на указанный гараж.

С целью проверки доводов истца судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза независимому эксперту ФИО8

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № независимого эксперта ФИО10 следует, что экспертом проведена геодезическая съемка фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010116:441, при части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также расположенных на нем строений и сооружений.

При проведении исследования графически отражены границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010116:441, расположенного по адресу: <адрес> данным ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1990 кв. м.

В результате сопоставления фактического пользования и границ земельного участка с кадастровым номером №, по данным ЕГРН экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №: имеет ограждение частично по восточной границе между точками т. 1-23-22-21; имеет ограждение частично по западной границе между точками т. №; отсутствует ограждение по южной и северной границе; часть земельного участка площадью 572 кв. м не имеет ограждения.

В результате графического сопоставления в границах земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН, по адресу: <адрес>, расположены следующие строения и сооружения: лит. Г6 (уборная); лит. Г5 (гараж).

Координаты характерных точек гаража (лит. Г5) представлены в таблице №.

Доступ к строению лит. Г5 (гараж) осуществляется с земельного участка с кадастровым номером № через въездные ворота и калитку между точками т.2-т.3 и т.8-т.9.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По мнению эксперта, строение лит. д (уличная уборная) не является объектом недвижимости, так как не имеет прочной связи с землей (отсутствует фундамент) и перенос данного строения возможен без несоразмерного ущерба.

Таким образом, в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости – гараж лит. Г5 (гараж).

По мнению эксперта, указанное строение лит. Г5 в документах технического учета соответствует строению, установленному на момент обследования в рамках судебной экспертизы. Исходя из решений судов, строение лит. Г5 существовало с 2004 г.

В соответствии с материалами дела, техническими паспортами и размером фактического износа строения Лит. Г5 (25-35%), давность возведения строения лит. Г5 (гараж) ориентировочно составляет 20-30 лет.

Суд считает, что оснований к сомнению в достоверности выводов эксперта не имеется, так как независимый эксперт ФИО8, проводивший экспертное исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта является достоверным, полным, научно-обоснованным, и выводы эксперта согласуются с материалами настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд находит надуманными и несостоятельными доводы истца ФИО1 о том, что спорный гараж им построен в 2019 году.

Как видно из технического паспорта части жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, параметры гаража, указанные в техническом паспорте (7,13х17,95) соответствуют параметрам, указанным в заочном решении <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный гараж не только не построен в 2019 г., а на момент вынесения решения Басманным районный судом <адрес> в 2004 году уже существовал. Других строений с такими размерами и назначением на указанных земельных участках нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право долевой собственности на имя ФИО4 на спорный гараж, доля в праве ?, площадью 120 кв. м, год завершения строительства - 2019, количество этажей – 1, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в ЕГРН зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии с действующим законодательством, на основании соответствующего судебного акта и уполномоченным органом.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права долевой собственности на имя ФИО4 на спорный гараж, и производных от основных исковых требований об исключении из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве долевой собственности ФИО4 на спорный гараж.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, суду не представлено.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной записи в ЕГРН, исключении из ЕГРН записи о регистрации права долевой собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.