Решение № 2-1807/2017 2-1807/2017~М-1314/2017 М-1314/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1807/2017

дело № 2-1807/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Эмис», ООО «Центр коммунальных услуг» об обязании исключить задолженность по оплате за содержание жилого помещения и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в МУП «БТИ» г. Шахты.

На указанную квартиру в ООО «ЦКУ» имеется лицевой счет № на имя ФИО3, по которому значится задолженность перед ООО «Эмис» за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31.03.2017г. в размере 91 337,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная задолженность состоит из задолженности за содержание жилого помещения в сумме 49 246,90 руб. и пени в сумме 42 090,54 руб.

Долги перед данной организацией находятся за пределами срока исковой давности. Истцы считают, что необходимо произвести перерасчет и исключить задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Эмис».

Просят обязать ООО «ЦКУ» и ООО «Эмис» исключить из лицевого счета № задолженность за содержание жилого помещения в сумме 49 246,90 руб. и пени в сумме 42 090,54 руб., всего 91 337,44 руб. по квартире №<адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился истец ФИО2, исковые требования поддержала по изложенным доводам.

В судебное заседание явился представитель ООО «ЦКУ» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, пояснила, что ООО «ЦКУ» не вправе списывать никакую задолженность перед поставщиками коммунальных услуг, представила письменный отзыв.

В судебное заседание явился представитель ООО «Эмис» ФИО5, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что истечение срока давности не влечет прекращение обязательства, представила письменные возражения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей собственности ФИО1, ФИО2 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Обслуживание дома <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло ООО «Эмис» на основании договора обслуживания многоквартирного дома.

По квартире истцов открыт лицевой счет №, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность по платежам в размере 91 337,44 руб., из них за содержание жилого помещения 49 246,90 руб. и пени 42 090,54 руб. (л.д.4).

Факт наличия указанной задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.

Таким образом, заявление истцов о пропуске ООО «Эмис» давностного срока влечет для них правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Кроме того, ООО «ЦКУ» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, с истцами в договорных отношениях не состоит, самостоятельно произвести списать задолженность не может без письменного распоряжения поставщика услуг.

Учитывая все вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Эмис» и ООО «ЦКУ» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Эмис», ООО «Центр коммунальных услуг» об обязании исключить задолженность по оплате за содержание жилого помещения и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено 16 мая 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова