Приговор № 1-214/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-214/2020

Дело № 1-214/2020

(№)

УИД 19RS0003-01-2020-001410-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 03 июля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шурыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 овича, <>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДАТА Саяногорским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДАТА Саяногорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДАТА, от ДАТА) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания,

- ДАТА Саяногорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания из колонии поселения,

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), в связи с чем содержится под стражей с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 40 минут ДАТА до 07 часов 00 минут ДАТА ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности расположенном около подъезда № <адрес>, где у него возник прямой умысел на угон, т.е. неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <>, припаркованном на указанном участке местности и принадлежащим ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, проник в автомобиль <> припаркованный на указанном участке местности, после чего найденным в салоне автомобиля штатным ключом, завел двигатель автомобиля, и совершил на нем неправомерную поездку по г. Саяногорску Республики Хакасия, после чего оставил вышеуказанный автомобиль на участке местности расположенном около подъезда № <адрес>, то есть неправомерно без цели хищения завладел автомобилем принадлежащим ФИО

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО в своем письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья, и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных:

ФИО1 <>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, с указанием на месте происшествия (л.д. 52-55, 88-91), <>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого. Судимость по приговору от ДАТА не образует рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд не находит, поскольку само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы к лишению свободы, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

В то же время, принимая во внимание наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. не применять правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в отношении ФИО1 имеется не вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, т.е. постановленный после совершения им рассматриваемого преступления, наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. Однако, с учетом того, что в настоящее время указанный приговор не вступил в законную силу, суд полагает возможным решить вопрос о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ в соответствии со ст. 397 - 399 УПК РФ, после вступления приговоров в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему делу с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомобиль и ключ, хранящиеся у потерпевшего ФИО, следует оставить у потерпевшего по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко