Апелляционное постановление № 22-2957/2018 К-2957/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 22-2957/2018

Судья ФИО2 №к-2957/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 октября 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Янкевич Е.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Логиновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 августа 2018 года,

которым частично удовлетворено ходатайство ФИО1, родившегося (дата) года рождения, в (адрес) (адрес), о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Янкевич Е.Н., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) и (адрес) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) и (адрес) от (дата) наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 15 дней с отбыванием в колонии - поселении;

- (дата) *** районным судом (адрес) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата), окончательно к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден (дата) по отбытии срока наказания;

- (дата) *** районным судом (адрес) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) по отбытии срока наказания;

- (дата) *** районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от (дата), окончательно к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в отношении него приговоров от (дата), (дата), (дата) и (дата) в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Судом постановлено привести в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 3 июля 2018 года в отношении осужденного ФИО1:

- постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) и (адрес) от (дата) и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 в период с (дата) по (дата) включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; в остальной части судебное решение оставлено без изменения.

- приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 3 июля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 приговор *** районного суда (адрес) от (дата) и на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 в период со (дата) по (дата) включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с, учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В остальной части ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит истребовать приговор от (дата), постановление мирового судьи от (дата), приговор от (дата), применить к нему положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, по приговору по которому он в настоящее время отбывает наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ, зачесть период его нахождения под стражей с (дата) по (дата), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, тем самым уменьшить срок отбывания наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного производства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров от (дата), (дата), (дата) и (дата) разрешено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Суд, пересматривая приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) и (адрес) от (дата), и приговор *** районного суда (адрес) от (дата) правильно пришел к выводу о том, что приговора от (дата) и от (дата) в отношении ФИО1 постановлены в период действия Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, дополнившего санкцию ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ч. 2 ст. 166 УК РФ основным видом наказания в виде принудительных работ. Однако положения УК РФ в части принудительных работ в силу ч. 3 ст. 8 вышеуказанного закона (в редакции ФЗ от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ) начали применяться только с 1 января 2017 года, что предполагает возможность приведения приговора в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного. При этом суд учитывая, что ФИО1 наказание отбыл, с учетом данных о личности осужденного, обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра приговоров от (дата) и от (дата) в части применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Рассматривая вопрос о пересмотре приговоров в отношении ФИО1, вынесенные тем же районным судом (дата) и (дата), суд верно пришел к выводу о том, что изменения касающиеся применения ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены к ФИО1 ввиду того, что приговор *** районного суда (адрес) от (дата) к которому на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от (дата), был постановлен после 1 января 2018 года, то есть в момент действия положений Федерального Закона № 420 от 07.12.2011 года.

При этом суд первой инстанции в соответствии с положениями ч.ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ), которые улучшают правовое положение осужденного, к которому на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей и в соответствии со ст.10 УК РФ имеет обратную силу, разрешил вопрос:

- о пересмотре приговора от (дата) и постановления о замене наказания от (дата) и зачел время содержания под стражей ФИО1 период с (дата) по (дата) включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- о пересмотре приговора от (дата) и зачел время содержания под стражей ФИО1 период со (дата) по (дата) включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, при этом верно указав, что каких-либо иных изменений улучшающих положение осужденного, которые бы касались приговоров от (дата) и (дата) внесено не было, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того как следует из материалов дела ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата), по которому он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от (дата) и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

При пересмотре приговоров от (дата) и от (дата) суд обоснованно оставил их без изменения и не усмотрел оснований для их пересмотра в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку таковых оснований не имеется, каких-либо изменений улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о возможности зачета срока, в течение которого он находился в исправительном учреждении в период с (дата) по (дата), по приговору от (дата) основаны на ошибочном толковании закона и удовлетворению не подлежат, поскольку осужденному ФИО1 по обоим приговорам (от (дата) и от (дата)) назначалось наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам в ней изложенным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 августа 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленный законом срок в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Янкевич