Решение № 2-656/2018 2-656/2018~М-398/2018 М-398/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-656/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияИвановой С.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика Представителя Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-656/2018 по исковому заявлениюФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской областио сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,признании права собственности на жилой домв реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилсяв суд с искомк Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,признании права собственности на жилой домв реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома подвергшегося пожару с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону (унаследовано за ФИО12.), выдал нотариус г. Павловского Посада и Павлово-Посадского района Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации за №.Жилой дом подвергшийся пожару принадлежит истцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону (унаследовано за ФИО13.), выдал нотариус г. Павловского Посада и Павлово-Посадского района Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации за №. Истцом на собственные средства в ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом подвергшийся пожару был реконструирован. В ходе реконструкции к существующим помещениям жилого дома (пом. 1,2 в поэтажном плане технического описания ООО «Диан-Кадастр») была пристроена отапливаемая пристройка (пом. 3,4,5 в поэтажном плане технического описания ООО «Диан-Кадастр»), пристройка обозначенная на плане ГУП МО "МОБТИ" лит. "а" снесена полностью.В результате реконструкции жилого дома площадь стала составлять <данные изъяты>. Истец обращался в Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области за разрешением на реконструкцию и введением в эксплуатацию, но ему было рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса, поскольку объект недвижимости уже реконструирован.В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на жилой дом в реконструированном виде, но в связи с самовольными постройками истец вынужден устанавливать право собственности в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась,возражала против удовлетворения исковых требований, так как нарушен противопожарный разрыв.

Третье лицо - представитель Межмуниципальный отдел УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление в котором исковые требования оставил на усмотрение суда и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находитиск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседанииустановлено, чтоФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома подвергшегося пожару с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону (унаследовано за ФИО14.), выдал нотариус г. Павловского Посада и Павлово-Посадского района Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации за № №.

Жилой дом подвергшийся пожару принадлежит истцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону (унаследовано за ФИО15 выдал нотариус г. Павловского Посада и Павлово-Посадского района Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации за № №

Истцом на собственные средства в 2012 году вышеуказанный жилой дом подвергшийся пожару был реконструирован. В ходе реконструкции к существующим помещениям жилого дома (пом. 1,2 в поэтажном плане технического описания ООО «Диан-Кадастр») была пристроена отапливаемая пристройка (пом. 3,4,5 в поэтажном плане технического описания ООО «Диан-Кадастр»), пристройка обозначенная на плане ГУП МО "МОБТИ" лит. "а" снесена полностью.

В результате реконструкции жилого дома его площадь составило 68,9кв.м.

Истец обращался в Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области за разрешением на реконструкцию и введением в эксплуатацию, но ему было рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса, поскольку объект недвижимости уже реконструирован.

В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на жилой дом в реконструированном виде, но в связи с самовольными постройками истец вынужден устанавливать право собственности в судебном порядке.

Согласно заключения специалиста ФИО5 самовольно реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, в результате обследования было установлено, следующее:

- техническое состояние самовольно реконструированного жилого дома оценивается как работоспособное техническое состояние - категория технического состояния, при котором некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкции обеспечивается;

- самовольно реконструированный жилой дом отвечает требованиям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

При реконструкции жилого дома соблюдены градостроительные нормы и правила:

- расстояние от жилого дома до красной линии проезда составляет <данные изъяты>, что соответствует требованиям;

- расстояние от жилого дома до границы земельного участка со смежным участком № 34 (кадастровый номер №) составляет <данные изъяты>, что соответствует требованиям;

- расстояние от жилого дома до границы земельного участка со смежным участком № 38 (кадастровый номер №) составляет <данные изъяты>, что соответствует требованиям;

- противопожарные расстояния соблюдены.

Несущие конструкции самовольно реконструированного жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан:

Самовольно возведенная постройка не находится в охранной зоне городских инженерных коммуникаций, не создает препятствий в эксплуатации и ремонте. Линию застройки <адрес> жилой дом не нарушает.

Самовольно реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные особенности постройки и используемые при ее строительстве материалы обеспечивают необходимые устойчивость отдельных элементов конструкций и их надежную эксплуатацию.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, помещения не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересов третьих лиц и государства выполненные работы не нарушаю права и интересы других лиц

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,признании права собственности нажилой домв реконструированном состоянии, возведенного на принадлежащем истцу земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресуй <адрес>

Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, учета изменений в сведениях единого государственного реестра недвижимости в части площади жилого дома, и регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев