Приговор № 1-51/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-51/2026

Дело № 1-51/2026

УИД 30RS0008-01-2026-000077-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бамбышева В.С.,

с участием государственного обвинителя Леонтьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ржевкина И.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО12, родившегося <дата изъята> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, являющегося самозанятым лицом, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 01.08.2024, обратился к лицу (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве), с которым вступил в преступный сговор, направленный на хищение обманным путем денежных средств в размере 320000 руб. из бюджета ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области» (далее ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ»), в рамках Федерального закона от 17.07.1999 №178 «О государственной социальной помощи», Закона Астраханской области от 22.12.2016 №85/2016-ОЗ «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области», Постановления Правительства Астраханской области от 25.12.2023 г. №794-п «О порядке и условиях назначения и выплаты социальной помощи в виде денежных выплат», при этом не осведомлённый о наличии организованной группы и её участниках, действующих совместно с лицом (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве). Согласно договоренности, достигнутой между ФИО1 и лицом (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) последнее, в целях создания искусственных условий для незаконного распоряжения средствами, предназначенными в качестве единовременной адресной выплаты в рамках социального контракта, должно было изготовить бизнес-план, в рамках которого ФИО1 будет осуществлять предпринимательскую деятельность. А также осуществить оформление и сбор необходимого пакета документов, в том числе подложных документов, содержащих заведомо ложные сведения о целях использования средств единовременной адресной выплаты в рамках социального контракта для последующего их предоставления в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района», изготовить и представить подложные документы (сведения), необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных социальным контрактом и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, контроля за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации и подложные документы о приобретении в период действия социального контракта основных средств, материально-производственных запасов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности. ФИО1, в свою очередь, должен был передать лицу (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) необходимый комплект документов, зарегистрироваться в качестве самозанятого лица в Управлении ФНС по Астраханской области, а в дальнейшем ежемесячно предоставлять не соответствующие действительности сведения о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 01.08.2024, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, осуществил передачу требуемого для заключения социального контракта пакета документов лицу (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) для последующего их использования при составлении фиктивных документов, с целью создания правовых оснований для заключения социального контракта ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» с ФИО1

Далее 01.08.2024 лицо (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, с целью реализации своего преступного умысла, совместно с ФИО1 не осведомлённого о наличии организованной группы и её участниках, направленного на хищение денежных средств при заключении социального контракта и получении выплат в качестве единовременной адресной выплаты, в крупном размере, подготовили и представили в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района», расположенное по адресу: <адрес> заявление от имени ФИО1, в котором последний просит заключить с ним социальный контракт, а также представили бизнес-план, в рамках которого, последний, намеревается осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере «Оказание услуг кровли крыши и фасада»» и пакет документов, обосновывающий необходимость получения им денежной выплаты и содержащие ложные сведения о намерениях ФИО1 продолжить осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Члены комиссии по установлению размера специального пособия малоимущих семей, рассмотрев документы и изучив бизнес-план ФИО1 09.08.2024 приняли решение о предоставлении последнему государственной социальной помощи на основании социального контракта на период с 09.08.2024 по 08.08.2025, в размере 320000 рублей, единовременно, за весь период, в связи с чем между ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» и ФИО1 был заключен социальный контракт №<данные изъяты>

После чего, 15.08.2024 с лицевого счета ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ» №<номер изъят> открытого в Министерстве финансов Астраханской области, на расчётный счет ФИО1 №<номер изъят> открытый в ПАО «Сбербанк», была перечислена выплата по социальному контракту на поддержку предпринимательской деятельности последнего в размере 320000 рублей, из которых в последующем 100 000 рублей, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО1, находясь 15.08.2025 возле дома <адрес> передал лицу (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) лично.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве), не осведомлённый о наличии организованной группы и её участниках, с которыми в свою очередь лицо (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) действовало в составе организованной группы, достоверно зная о том, что нарушение условий, установленных социальным контрактом и программой социальной адаптации влечет за собой прекращение денежной выплаты, будучи зарегистрированным в качестве самозанятого лица в Управлении ФНС по Астраханской области. В дальнейшем ФИО1 ежемесячно, начиная с сентября 2024 года по январь 2025 года, предоставлял в указанное Управление и ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» несоответствующие действительности сведения о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход. В свою очередь лицо (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве), совместно с неустановленным лицами, изготовили и представили в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» от имени ФИО1 подложные документы (сведения), необходимые для контроля за выполнением обязательств, предусмотренных социальным контрактом и мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, контроля за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта и программы социальной адаптации, а также фиктивные документы о приобретении в период действия социального контракта основных средств, материально-производственных запасов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе: справку по операции на сумму 327000 рублей от 19.08.2024, кассовый чек №<номер изъят> от 19.08.2024, согласно которому ФИО1 приобрел в маркетплейсе «Ozon» у ИП ФИО3 строительное оборудование на общую сумму 327000 рублей, а именно: шуруповерт аккумуляторный BOSH стоимостью 55000 рублей; высечные ножницы MakitaJN 1601, стоимостью 42000 рублей; аккумуляторный гайковерт MakitaDTW181RFE стоимостью 30000 рублей; торцовочную пилу с протяжкой MakitaLS1040 стоимостью 110000 рублей; перфоратор MakitaHP 2470 стоимостью 90000 рублей.

Своими действиями ФИО1, лицо (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) и неустановленные участники организованной преступной группы, о которых ФИО1 был не осведомлен, получили реальную возможность распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в сумме 320000 рублей, тем самым, причинив ГКУ АО ««ЦИТОД МСРИТ» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 от 31.10.2025, из которых следует, что примерно в середине июля 2024 года от своей супруги ФИО4 он узнал о возможности заключения социального контракта и получении субсидий на ведение предпринимательской деятельности, без осуществления последней, а контракт заключить фиктивно. Его это заинтересовало и она, более детально, рассказала, что знает человека, который за определенную плату гарантирует заключение социального контракта с ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района». Так же пояснила, что этот человек - их общая знакомая, жительница <данные изъяты> области ФИО5 Он согласился, после чего они вместе созвонились с ней и на следующий день встретились около их <адрес>. В ходе беседы ФИО5 расспросила о его социальном положении, наличии детей, работы и пояснила, что по критериям для получения социальных выплат он подходит, поскольку как член нуждающейся семьи с ребёнком, имеет право на заключение с ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности и получении единовременной социальной выплаты, при этом фактически ее осуществлять не потребуется, а деньги можно будет потратить на личные нужды. Он понимал, что это незаконно, но деньги ему были очень нужны, в связи с чем он дал свое согласие на заключение социального контракта. Он собрал необходимый пакет документов (паспорт, СНИЛС, ИНН, документы супруги и детей), который примерно в середине июля 2024 года передал ФИО5 При встрече она спросила о роде его деятельности, образовании, с целью выяснения направления деятельности для подготовки бизнес-плана, который она пообещала сделать. Он также пояснил, что подрабатывает ремонтом и установкой кровли крыши и добавил, что было бы неплохо составить бизнес-план по оказанию данных услуг, потому что эта тема ему близка. Тогда она пояснила, что условия оплаты ее деятельности будут зависеть от той суммы, которую ему одобрят с ее помощью, кроме того нужно будет оплатить само составление ею бизнес-плана. Также обещала быстрее продвинуть в очереди на получение социального контракта, поскольку у нее в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» имеются связи с должностными лицами. Также пояснила, что самостоятельно будет сопровождать его социальный контракт в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района», а именно, с ее слов: отчет по целевому расходованию денежных средств по социальному контракту, отчетность по ежемесячному доходу как с самозанятого лица. Вскоре, примерно 25.07.2024, ему позвонила ФИО5 и сообщила, что ему необходимо явиться в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района» без документов, поскольку она уже их отдала туда, для написания заявления. После написания заявления, которое он отдал сотруднице ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района», последняя пояснила, что ему надо будет ожидать вызова для прохождения тестирования на предпринимательскую деятельность. Вскоре, в этот же день, с ним связалась ФИО5 и сообщила, что ему необходимо снова прийти в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района», для прохождения тестирования на предпринимательскую деятельность. Затем, 09.08.2024, примерно в 09 часов 00 минут ему, посредством мессенджера «Ватсап» написала ФИО5 и сообщила, что ему необходимо явиться в ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района" для прохождения собеседования по социальному контракту. На его вопрос о сути самого социального контракта, она пояснила, что направление деятельности - «Оказание услуг кровли крыши и фасада», что знакомиться с бизнес-планом необходимости нет, пояснила, что все обговорено, он просто его возьмет у комиссии и зачитает. После выступления перед комиссией, в составе которой был директор ЦСПН ФИО6 и другие сотрудники ЦСПН, ему сказали, что он все сдал и в скором времени ему зачислят выплату по социальному контракту. 15.08.2024 на его банковский счет а ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 320 000 рублей. В уведомлении было указано, что деньги являются социальной выплатой. В связи с ранее достигнутой договоренностью, он сообщил об этом ФИО5 и она сказала, что деньги в размере 100 000 рублей он должен передать ей лично, около ее дома, по адресу: <адрес> что он и сделал. Кроме того, ФИО5 пояснила, что ему необходимо зарегистрироваться как самозанятое лицо в приложении «Мой налог», после чего каждый месяц платить налоги в размере 600-700 рублей ежемесячно, что он и делал. В дальнейшем он предпринимательской деятельностью не занимался, покупку оборудования не осуществлял. (том №1 л.д.142-148)

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО7 от 28.11.2025, согласно которым от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ФИО1 вступив в преступный сговор с ФИО5, 09.08.2024 заключил социальный контракт с ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района», путем создания фиктивных документов и мнимых сделок, для придания законности своей деятельности, с целью хищения бюджетных денежных средств, выделяемых в рамках социального контракта. В дальнейшем ФИО1 деятельность в рамках социального контракта не осуществлял. Полученными денежными средствами в сумме 320000 рублей ФИО1 и другие участники преступной группы распорядилась по своему усмотрению. (т.2 л.д.103-108).

Показаниями свидетеля ФИО4 от 25.11.2025, из которых следует, что она проживает совместно со своей семьей, а именно супругом ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. Пояснила, что у нее есть знакомая ФИО5, которая занималась оформлением социальных контрактов на осуществление предпринимательской деятельности. Так, примерно в начале осени 2023 года, в ходе разговора с ФИО5 последняя поинтересовалась, нет ли у нее знакомых, которые желают оформить социальный контракт, при этом сказала, что за каждого желающего оформить социальный контракт она будет платить ей денежные средства, в счет «благодарности». Примерно в середине июля 2024 года у нее состоялся разговор в супругом ФИО1 о том, что ее знакомая ФИО5 занимается оформлением социального контракта для осуществления предпринимательской деятельности и что ФИО1 имеет возможность заключить социальный контракт с ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района», но полученную в рамках социального контракта выплату потратить не на открытие своего дела, а на личные нужды. После чего они созвонились с ФИО5 и последняя детально объяснила ФИО1 о порядке оформления социального контракта, спросила о его социальном статусе, наличии детей и назвала необходимый перечень документов, который необходимо было собрать и ей представить. Оформлением документов ее супруг ФИО1 занимался самостоятельно, сам контактировал с ФИО5 В последующем ей стало известно, что ФИО1 была получена выплата в размере 320 000 рублей, из которых 100 000 рублей наличными он передал ФИО5 за помощь в заключении социального контракта. Предпринимательской деятельностью, связанной с ремонтом и установкой кровли крыши ее супруг ФИО1 не занимался, покупку оборудования для отчётности не осуществлял. Полученные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды. (т.№ 1 л.д.159-163)

Причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Явкой с повинной и протоколом к ней ФИО1 от 10.03.2025, согласно которым, последний признался и раскаялся в том, что путем предоставления фиктивных документов завладел денежными средствами в размере 320000 руб., выданными ему в рамках социального контракта, не выполнив обязательства по нему. (т.1 л.д.127-129).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 28.11.2025, согласно которому ФИО1 на месте показал и пояснил, при каких обстоятельствах он совершил инкриминируемое ему деяние. (т.2 л.д.82-92).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.11.2025, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено его личное дело из ГКУ АО «ЦСПН Икрянинского района». (т.2 л.д.208-215)

Протоколом опознания по фото от 29.11.2025, согласно которому ФИО1 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №1 он опознал лицо, которое помогало ему при оформлении социального контракта (т.2 л.д.124-129)

Протоколом выемки от 29.11.2025, согласно которому у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. (т.2 л.д.132-136)

Протоколом осмотра предметов(документов) от 29.11.2025, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. (т.2 л.д.137-143)

Выпиской по платежному счету ФИО1, согласно которой 15.08.2024 на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 320 000 рублей, в рамках социального контракта (т.1 л.д.153)

Платежным поручением №121378 от 14.08.2024, согласно которому 15.08.2024 с расчетного счета ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 320 000 рублей. (т.2 л.д.122-123)

В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотив, цель, способ и обстоятельства совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

В соответствии с принципом состязательности сторон в уголовном судопроизводстве суд предоставил сторонам равные процессуальные возможности и условия отстаивать свои позиции, выдвигать версии, проверять их, заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств.

Основные обстоятельства дела органом предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Собранные в ходе расследования доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая оглашённые показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО4, суд находит их непротиворечивыми, достоверными. Не доверять их показаниям и наличия обстоятельств полагать, что они оговорили ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку показания указанных свидетелей были последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью иных собранных в деле доказательств, в том числе протоколами осмотра документов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по настоящему делу. Оснований считать, что у органов предварительного расследования имелись какие-либо основания для фальсификации материалов уголовного дела либо отдельных доказательств не имеется.

Исследованные доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО1, выразившиеся в безвозмездном завладении чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему, обращении его в свою пользу и распоряжением им по своему усмотрению, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет другого лица для удовлетворения своих потребностей.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершённого деяния, а также то, что он не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 В момент совершения преступления, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Целенаправленные действия ФИО1 указывают на стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

О совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные и согласованные действия ФИО1 и лица (уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве) по реализации совместного преступного умысла.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении на предварительном следствии об обстоятельствах преступления, в том числе и ранее не известных правоохранительным органам, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64, 73 УК РФ, а также в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления суд не усматривает, поскольку перечисленные выше смягчающие наказание у подсудимого обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При таких данных, учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путём назначения ему наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.131, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановлением следователя от 12.12.2025 признано процессуальными издержками выплаченное вознаграждение адвокату Ржевкину И.А. в сумме 9918,00 руб. за осуществление защиты по уголовному делу в отношении ФИО1

С учетом выплаты адвокату Ржевкину И.А. вознаграждения за его участие в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 в размере 7444,0 руб., размер процессуальных издержек по уголовному делу составляет 17362 руб.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста подсудимого, осуществления им трудовой деятельности, обязанность возместить процессуальные издержки должна быть возложена на осужденного, поскольку оснований считать ФИО1 имущественно-несостоятельным, а также данных о том, что это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденногог не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304 и 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета России по Астраханской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 301501001, Банк отделение Астрахань Банка России г.Астрахань, БИК 011203901, казначейский счет 03100643000000012500, кор/с 40102810445370000017, ОКТМО: 12701000, КБК: 417 116 03121 01 0000 140, УИН: 0, назначение платежа: №42502120008000089-ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек в размере 17362 (семнадцать тысяч триста шестьдесят два) руб.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: светокопию личного дела ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Xiaomi HypersOS» оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.С. Бамбышев