Приговор № 1-27/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-27/2026

Дело № 1-27/2026

УИД 29RS0016-01-2026-000135-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Винаевой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Окунева Д.А., помощника прокурора Колобова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Миляева В.П., Свирида М.М., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 18 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему делу задержанного в порядке ст.ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 1-го подъезда <адрес>, обнаружил по указанному адресу банковскую карту ПАО «ВТБ» №, после чего действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «ВТБ» <адрес> на имя Потерпевший №1, используя указанную банковскую карту в магазинах <адрес>, тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в общей сумме 1848 рублей 50 копеек, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, путем приобретения товара бесконтактным способом через терминал:

- около 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 682 рубля 67 копеек в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу <адрес>, после чего денежные средства были списаны с 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей;

- около 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль», расположенном в <адрес> в <адрес> на сумму 1165 рублей 83 копейки, после чего денежные средства были списаны с 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердил все фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе расследования, усматривается, что около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прогуливался со своей знакомой у подъезда № <адрес> в <адрес>, где обнаружил банковскую карту банка «ВТБ», его знакомая к находке отнеслась безразлично. Он решил похитить с банковской карты денежные средства путем приобретения покупок. С этой целью он зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный в <адрес> в <адрес>, где около 17 часов 10 минут приобрел 2 пачки сигарет, пиво и энергетик с использованием банковской карты потерпевшей, затем по тому же адресу прошел в магазин «Бристоль», где приобрел пиво, 2 пачки сигарет, 2 банки энергетика, чипсы, орешки, рыбку, оплатив стоимость этих товаров через терминал банковской картой потерпевшей (т.1 л.91-93, 112-114).

В судебном заседании ФИО1 пояснил о возмещении потерпевшей материального ущерба, принесении ей извинений и добровольном размещении сообщения в социальной сети «<данные изъяты>» в группе <данные изъяты> по <адрес> об обнаружении им банковской карты для установления ее владельца.

В ходе предварительного следствия подсудимый добровольно выдал банковскую карту № ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1, что следует из соответствующего протокола следственного действия (т. 1 л.д. 74-76).

Помимо признания вины, причастность подсудимого к инкриминируемому деянию подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела в их совокупности.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она передала мужу Свидетель №6 свою банковскую карту для приобретения продуктов, супруг ушел в магазин «Петровский», расположенный в <адрес> в <адрес>, когда вернулся пояснил об утрате ее банковской карты. Она открыла мобильное приложение ПАО «ВТБ» и увидела уменьшение суммы денежных средств на своем счете, в истории операций содержались сведения о совершении покупок в тот же день в 17 часов 06 минут в магазине «Красное и белое» на сумму 400 рублей и 282 рубля 67 копеек, а также в 17 часов 11 минут – в магазине «Бристоль» на сумму 1165 рублей 83 копейки. Оставшиеся денежные средства она перевела на другой счет. Вместе с супругом они прошли в эти магазины, сотрудники которых подтвердили факт приобретения товаров на указанные суммы и выдали ей чеки, подтверждающие эти обстоятельства, после чего она сразу обратилась с заявлением в полицию и заблокировала счет банковской карты. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен полностью, от исковых требований отказывается (т. 1 л.д.22-24, 29-30).

В поданном в МО МВД России «Новодвинский» ДД.ММ.ГГГГ заявлении потерпевшая просила привлечь лицо, совершившее хищение денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «ВТБ» путем приобретения товаров в магазине «Красное и белое», «Бристоль», чем ей причинен материальный ущерб (т.1 л.д. 3).

Аналогичные сведения обстоятельств, при которых у потерпевшей были похищены денежные средства с банковского счета, изложены свидетелем Свидетель №6, подтвердившим утрату им принадлежащей супруге банковской карты незадолго до хищения с нее денежных средств (т. 1 л.д. 64-65).

Протоколами осмотра телефона, детализации по абонентскому номеру, сведений из ПАО «ВТБ» установлена принадлежность Потерпевший №1 счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» в <адрес>, в выписке о движении денежных средств отражена оплата товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 и 17:07 «Красное и белое» с карты № на суммы 400 рублей и 282,67 рубля соответственно, а также в ту же дату в 17:11 «Бристоль» с карты № на сумму 1165,83 рублей (т. 1 л.д. 6-11, 12-15, 34-39, 66-70).

Помимо вышеизложенного, сведения о приобретении подсудимым товаров в вышеуказанное время и местах подтверждаются записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 50-55).

Факт обнаружения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении время и месте банковской карты подтвердила в своих показаниях свидетель Свидетель №1, указавшая что в этот момент прогуливалась с подсудимым и предложила тому сообщить о находке в социальной сети ИПН по <адрес> для установления собственника банковской карты, на что подсудимый не отреагировал, а высказал намерение приобрести товары в магазине с использованием этой карты, что и сделал (т. 1 л.д. 42-43).

Свидетель Свидетель №3 свидетельствовал, что после указанных событий ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут по просьбе соседа ФИО1, через мобильный телефон подсудимого помог тому выложить объявление в вышеуказанной группе об обнаруженной банковской карты, с использованием которой подсудимый приобрел товары, о чем рассказал ему лично (т. 1 л.д. 58-59).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, подтверждаются показаниями допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела в их совокупности.

Из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что подсудимый ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, после обнаружения банковской карты потерпевшей, похитил с нее денежные средствав общей сумме 1848 рублей 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Судом установлено, что при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, подсудимый действовал тайно, без ее разрешения и согласия, с корыстным умыслом, с целью завладения денежными средствами и распоряжения ими по своему усмотрению. Каких-либо действительных либо предполагаемых прав на денежные средства потерпевшей подсудимый не имел.

С учетом изложенного, указанные действияФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 40, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких.

<данные изъяты> вменяемость ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается его адекватным поведением в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности. С учетом изложенного, суд, в совокупности с другими материалами дела, данными о личности подсудимого признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, совершенное ФИО1 общественно-опасное деяние относится к категории тяжких преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний на предварительном следствии и в протоколе явки с повинной о мотивах и обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, размещении сообщения в социальной сети «ВКонтакте» о месте нахождения банковской карты потерпевшей, о чем подтвердил свидетель Свидетель №3, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, помощь в быту матери, <данные изъяты>, оказание помощи, в т.ч. материальной, малолетним детям бывшей супруги ФИО17 (ФИО20 Поскольку дети проживают с матерью ФИО17, брак между ней и ФИО1 расторгнут в 2022 году и подсудимый отцом этих детей не является, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

При этом суд также не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной, поскольку таковой протокол был составлен после задержания ФИО1 сотрудниками полиции, а не в связи с его добровольной явкой в отдел полиции, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку подсудимый ранее осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО1 характеризуется инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Новодвинский» Свидетель №4, состоящим под административным надзором по решению Котласского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого подсудимый допустил нарушение порядка его отбывания (т. 1 л.д. 158), по сведениям ГБУЗ АО «НЦГБ» инвалидом не является, имеет хронические заболевания (т. 1 л.д. 152-153), по сведениям территориального отдела по <адрес> ЗАГС <адрес>, между ФИО1 и ФИО9 (ранее носившей фамилию ФИО21 расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о перемене имени, рождении детей у подсудимого, отдел не располагает (т. 1 л.д.145).

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления корыстной направленности в период установленного в отношении него административного надзора, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния и обстоятельств его совершения, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от его отбывания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, размер причиненного потерпевшей материального ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств также позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, в зале суда, немедленно, на период апелляционного обжалования приговора суда, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени задержания подсудимого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 22 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ потерпевшей от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 т. 81 УПК РФ вещественные доказательства: справка об открытии счета, информация о счете, диск, чеки подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, а банковская карта – оставлению у потерпевшей.

В ходе предварительного следствия и в суде ФИО1 оказана юридическая помощь адвокатами по назначению следователя и суда. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому, в период предварительного следствия адвокату Миляеву В.П. составили – 20143,3 рубля (16979,6+3163,7) (т.1 л.д. 166, 195), в суде – 6899,4 рублей. Интересы подсудимого в судебном заседании также представлял защитник-адвокат Свирида М.М., в пользу которого подлежит выплате вознаграждение в сумме 15818,5 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 возражений против взыскания с него процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил. Учитывая его трудоспособный возраст, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде частично в сумме 36533,8 (20143,3+6899,4+9491,1), без учета судебных заседаний 24 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, когда подсудимый находился в медицинском учреждении. Основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с 22 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержание осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: справку об открытии счета, информацию о счете, диск, чеки – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 36533 (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 80 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в тот же срок со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Е.В. Кадушкина