Приговор № 1-27/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-27/2026

Дело № 1-27/2026

УИД 29RS0004-01-2026-000111-56


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Шенкурск 17 марта 2026 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гвоздяницы О.С.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шенкурского района Архангельской области Курганович О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Градобоева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, неработающего, состоящего в браке, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Мазурян, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Мазурян, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании приговора Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в лобную область Щ.А.С., от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Предъявленное Мазуряну обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия Мазуряна квалифицируются по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении Мазуряну наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, небольшой тяжести, направленного против здоровья, данные о личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Мазурян на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, постоянного источника дохода не имеет, женат, иждивенцами не обременен.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Мазурян к административной ответственности не привлекался.

По сведениям администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области материалы в административную комиссию, а также жалобы и заявления в администрацию в отношении Мазуряна не поступали.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый обратился к фельдшеру для оказания медицинской помощи Щ.А.С., принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает объяснения, данные до возбуждения, в качестве явки с повинной в связи с тем, что до написания этого объяснения правоохранительным органам было известно о причастности подсудимого к совершению преступления, что следует из рапорта дежурного дежурной части Отд МВД России «Шенкурское» К.М.С., в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ фельдшер О. сообщила, что к ней обратился Щ.А.С., который пояснил, что его ударил кулаком ФИО1.

Учитывая показания подсудимого о том, что алкогольное опьянение повлияло на его намерение совершить преступление, суд приходит к выводу, что нахождение Мазуряна в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ослабило его контроль за своими действиями и тем самым способствовало совершению преступления.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает Мазуряну наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (сокращенная форма дознания).

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 18 982 рубля 40 копеек за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (Пять) месяцев с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории Шенкурского муниципального округа Архангельской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

а также обязать являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 18 982 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий О.С. Гвоздяница