Постановление № 1-27/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-27/2026

Дело (УИД) №29RS0026-01-2026-000211-45

Производство № 1-27/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2026 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Пышкина Д.А.,

при секретаре – Беловой А.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Холмогорского района Сивченко Н.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 правоохранительными органами обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 14 минут, будучи участником дорожного движения – водителем, управляя технически исправным автомобилем марки «Хендай Санта Фе» с государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Хендай Санта Фе») и перевозя пассажира ФИО2 №1 без использования ремня безопасности, двигаясь на 1184 километре автомобильной дороги федерального значения М-8 «Холмогоры», расположенном в Холмогорском муниципальном округе Архангельской области, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, будучи обязанным соблюдать требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которым

участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3);

на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4);

участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5);

при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (п.2.1.2);

водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;

скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ (п. 10.1),

не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, имея достаточные знания ПДД РФ и навыки вождения, обладая значительным водительским стажем, должен был и мог их предвидеть такие последствия, грубо нарушая и игнорируя требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, не учел метеорологические условия и дорожное покрытие, имеющее снежный перемет между полосами проезжей части, создал опасность и помехи для других участников движения, утратил контроль над управлением автомобиля марки «Хендай Санта Фе», являющимся источником повышенной опасности, и его расположением на проезжей части, попав в снежный перемет, не справился с управлением, и допустил выезд на полосу встречного движения, и где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № (далее - встречный автомобиль) под управлением ФИО2 №2

В результате нарушения ФИО1 ПДД РФ и произошедшего по его вине столкновения автомобилей пассажиру автомобиля «Хендай Санта Фе», ФИО2 №1, причинены следующие повреждения:

тупая сочетанная травма тела: тупая закрытая травма головы: ссадины лица без указания конкретной локализации и точного количества, рана лобно-теменной области слева, кровоизлияние теменной области слева, субдуральное (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние теменной области слева, ушиб головного мозга легкой степени тяжести; ссадины правого и левого плеча без указания конкретной локализации и точного количества; тупая закрытая травма груди и позвоночника (шейного, грудного и поясничного отделов) без нарушения функции спинного мозга: линейный вертикальный перелом среднего отдела тела 6-го шейного позвонка без смещения отломков с переходом линии перелома на правый суставной отросток и правую его дугу, перелом верхнего правого суставного отростка 7-го шейного позвонка с небольшим смещением отломков, переломы левых поперечных отростков тел 6-7-8-9-го грудных позвонков с минимальным смещением отломков, перелом заднего отдела 9-го левого ребра по околопозвоночной линии без смещения отломков, перелом заднего отдела 9-го правого ребра между околопозвоночной и лопаточной линиями, компрессионный перелом 9-го грудного позвонка 1-й степени компрессии (со снижением его высоты в передней отделе менее чем на 1/3), ушибы нижних долей обоих легких, краевой перелом передневерхнего отдела 2-го поясничного позвонка без смещения отломков; при этом указанные повреждения, в комплексе тупой сочетанной травмы тела оцениваются в совокупности, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью ФИО2 №1

Грубо нарушая ПДД РФ, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.

Действия ФИО1 квалифицированы правоохранительными органами по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО2 №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором сообщается, что подсудимый загладил причиненный преступлением физически и моральный вред, каких-либо претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1, защитник Антипина Л.В. поддержали заявленное ходатайство.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого и его защитника, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является кандидатом технических наук, награжден медалью «За заслуги в развитии оборонно-промышленного комплекса <адрес>» и знаком отличия Министерством обороны Российской Федерации «За создание бронетанкового вооружения и техники. ФИО1 примирился с потерпевшей – супругой ФИО2 №1, в полном объеме возместил причиненный физический и моральный вред, принес ей свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 разъяснены и понятны, согласие о прекращении уголовного дела и уголовного преследования заявлено добровольно, после консультации с защитником.

При разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, его личность, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, достижение примирения между подсудимым и потерпевшей.

В связи с изложенным суд не усматривает препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ и считает возможным прекратить производство по настоящему делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности на основании части 1 статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

автомобиль «Хендай Санта Фе» снять с ответственного хранения и оставить у ФИО1;

автомобиль «Нива» снять с ответственного хранения и оставить у ФИО3;

оптический диск хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.А. Пышкин