Постановление № 1-639/2019 1-92/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-639/2019

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен> 04 февраля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Чебышева Е.А.

при секретаре: Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Пушкарной П.Э.,

потерпевшей <данные изъяты> Е.В.,

адвоката Тесля А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он <дата обезличена> примерно в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении парикмахерской «Весна», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, увидел на диване, расположенном при входе в помещение мобильный телефон марки «Samsung Galaxy SM- J120F/DS» в корпусе черного цвета с imei-1: <номер обезличен>, imei-2: <номер обезличен>, принадлежащий <данные изъяты> Е.В., и решил тайно его похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, <дата обезличена> примерно в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, 4Tcj его действия носят тайный характер, противоправно, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy SM-J120F/DS», стоимостью 5 500 рублей, в котором были установлены Сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <номер обезличен> и флэш-карта, в силиконом чехле, которые для <данные изъяты> Е.В. ценности не представляют. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты> Е.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей <данные изъяты> Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимый загладил перед ней материальный ущерб, подсудимым принесены ей извинения, претензий к подсудимому она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, им принесены извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат Тесля А.Н. также просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшей.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей <данные изъяты> Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, у суда не имеется, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Потерпевшей <данные изъяты> Е.В., подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy SM-J120F/DS» - считать возвращенным законному владельцу потерпевшей <данные изъяты> Е.В.

- DVD-диск с видеозаписями с камер видео наблюдения парикмахерской «Весна» - хранится в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев