Постановление № 1-44/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017

Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Тишкова А.Н., при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона лейтенанта юстиции Кислицына К.А., обвиняемого – ФИО1, защитника – адвоката Абрамова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, в помещении суда, в закрытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в учебной <данные изъяты>, <адрес>) Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков имени Героя Советского Союза ФИО2, подполковника

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимого, заключившего новый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: город <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной командировке в городе <адрес> и позже на территории учебной авиационной <данные изъяты>) Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков имени Героя Советского Союза ФИО2, дислоцирующейся по адресу: <адрес>, будучи должностным лицом и используя своё служебное положение, отдал распоряжение своим подчинённым Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, ФИО11, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №33, Потерпевший №34, Потерпевший №35, Потерпевший №36, Потерпевший №37 о сборе денежных средств для покрытия выявленной недостачи материальных средств в подразделении на общую сумму <данные изъяты>

В ходе судебного заседания судом поднят вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 поддержал инициативу суда, просил прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование и назначить ему судебный штраф, поскольку причинённый всем тридцати восьми потерпевшим ущерб он возместил в полном объёме, вернув им денежные средства, извинился перед ними и претензий со стороны потерпевших к нему не имеется.

Защитник – адвокат Абрамов В.А. поддержал мнение своего подзащитного о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и пояснил, что кроме возмещения потерпевшим причинённого ущерба, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании, соответствующего преступления, положительно характеризуется по военной службе и в быту, а также имеет ведомственные награды и является ветераном военной службы.

Государственный обвинитель Кислицын К.А. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему судебного штрафа, поскольку преступление, вменяемое обвиняемому органами предварительного следствия имеет два объекта преступного посягательства, и если по одному из них, допустим, ущерб потерпевшим возмещён, то по другому – ущерб интересам государственной службы таким преступлением заглажен быть не может.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно только в случае, если он против этого не возражает.

Статьёй 4463 УПК РФ установлено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 251 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как видно из сообщений информационных центров УМВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ и вменяемое ФИО1, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Коллективными заявлениями потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, ФИО11, Потерпевший №24, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №30, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №33, Потерпевший №34, Потерпевший №35, Потерпевший №36, Потерпевший №37 и заявлениями Потерпевший №4, Потерпевший №13, подтверждается информация о том, что обвиняемый ФИО1 возместил в полном объёме, причинённый им ущерб, извинился перед ними, каких-либо претензий к нему они не имеют и, каждый в отдельности, не возражают против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст. 251 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Соответствующий судебный штраф обвиняемому ФИО1 необходимо уплатить в доход Федерального бюджета в течение десяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу CD-R диск, приобщённый к делу необходимо хранить в нём.

Меру пресечения, избранную ФИО1 органами предварительного следствия, такую как подписку о невыезде и надлежащем поведении, согласно ст. 110 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, следует отменить.

Что же касается такого преступного посягательства, как причинение ущерба государству, то таковой из материалов уголовного дела не усматривается, государство в лице Министерства обороны Российской Федерации потерпевшим по делу не признано, а само преступление против интересов государственной службы в сложившейся ситуации, с точки зрения суда является малозначительным, резонансной общественной опасности не представляет и поскольку законодателем не предусмотрено такое основание, как невозможность прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ввиду двухобъектности преступлений вменяемых органами предварительного следствия, то такое обстоятельство не может быть, безусловно принято судом к вниманию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234, 236 УПК РФ военный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, которые необходимо уплатить в доход Федерального бюджета.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение десяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу:

- вещественное доказательство по уголовному делу в виде компакт диска CD-R, находящегося в деле, необходимо хранить при нём;

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Тишков

Секретарь судебного заседания Е.Е. Ивлева