Апелляционное определение № 02А-0203/2025 33А-517/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 02А-0203/2025Московский городской суд (Город Москва) - Административное судья: фио адм. дело № 33а-517/2026 р/с № 2а-203/2025 3 февраля 2026 года адрес Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 43 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, которым постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России №43 по адрес о признании недоимки и задолженности безнадёжной ко взысканию, обязанности прекращенной, обязании – оставить без удовлетворения», УСТАНОВИЛА: фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 43 по адрес, в котором просила признать безнадежной к взысканию недоимку по состоянию на 31 декабря 2022 года по НДФЛ в размере сумма, пени на сумму сумма, в связи с истечением сроков принудительного взыскания задолженности, признать обязанность административного истца по уплате данной недоимки и пени прекращенной, исключить недоимку и пени из сальдо единого налогового счета налогоплательщика, исключить соответствующие записи из лицевого счета административного истца, произвести перерасчет сальдо единого налогового счета налогоплательщика. Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец. Судебная коллегия, выслушав представителя административного истца, настаивавшего на доводах и требованиях апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2025 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права. В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа. Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения - реализации товаров, работ, имущества, дохода, или иного обстоятельства, имеющего стоимостную, количественную или физическую характеристику. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 45 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5). К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Как следует из материалов дела, фио (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 43 по адрес. Согласно представленным налоговым органом сведениям, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется, по состоянию на 31 января 2025 года показатель ЕНС налогоплательщика имеет положительное сальдо – сумма, то есть задолженность, заявленная к признанию безнадежной к взысканию, у административного истца отсутствует. Таким образом, учитывая, что заявленная административным истцом недоимка отсутствует, оснований для признания ее безнадежной к взысканию и исключению сведений о такой недоимке из единого счета налогоплательщика не имеется. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Головинского районного суда адрес от 28 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 3 февраля 2026 года. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации. Председательствующий: Судьи: Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:Инспекция Федеральной налоговой службы №43 по г. Москве (подробнее)Судьи дела:Иванова О.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное определение от 2 февраля 2026 г. по делу № 02А-0203/2025 Решение от 22 июня 2025 г. по делу № 02А-0203/2025 Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № 02А-0203/2025 Решение от 29 мая 2025 г. по делу № 02А-0203/2025 Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № 02А-0203/2025 Решение от 27 мая 2025 г. по делу № 02А-0203/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 02А-0203/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 02А-0203/2025 |