Решение № 2-334/2024 2-334/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-334/2024

Дело № 2-334/2024

УИД 52RS0028-01-2024-000198-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 15 мая 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и С.А.А. был заключен кредитный договор № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и установлением процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых (в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 7,9% годовых).

Истец указал, что сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет ФИО2, открытый в филиале Банка ГПБ (АО) «Приволжский», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, объектом страхования по которому являются имущественные интересы застрахованного (заемщика), связанные с наступлением определенных событий в жизни застрахованного, а также его смертью. Страховые случаи: смерть в результате несчастного случая. Выгодоприобретателями по указанным страховым случаям являются наследники застрахованного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно информации, полученной с сайта Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/), наследственное дело не заводилось.

Истец указал, что в производстве Володарского районного суда Нижегородской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 к С.А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела (отражено в мотивировочной части решения суда) судом установлено, что наследниками С.А.А. (заемщик) являются его мать ФИО1 и отец С.А.А. Отец заемщика - С.А.А. на наследство не претендует, в права наследования не вступал, признал иск в полном объеме. Мать заемщика - ФИО1 фактически приняла наследство, ухаживает за домом, сделала забор, обрабатывает земельный участок, забрала из гаража принадлежавший заемщику мотоцикл.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлен факт принятия ФИО1 <данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти С.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением признано право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратилась ФИО1, являющаяся матерью заемщика, с заявлением о приостановлении начисления неустоек по кредитному договору. Соответственно наследник заемщика был уведомлен о наличии у наследодателя не исполненных обязательств по кредитному договору.

На основании указанного заявления Банком было принято решение о не начислении штрафных санкций (пени) за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору с даты смерти заемщика до даты вступления в права наследования наследниками.

Кредитор направлял требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу регистрации заемщика. В соответствии с указанным Уведомлением был установлен срок для погашения имеющейся просроченной задолженности (основной долг, проценты по кредитному договору, неустойка) в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако данная обязанность возможными наследниками заемщика не исполнена. В требовании было указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Истец АО «Газпромбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 - наследника умершего С.А.А. за счет наследственного имущества умершего должника в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> руб., состоящую из: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 - наследника умершего С.А.А. за счет наследственного имущества умершего должника в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с даты вступления наследником в права наследства по дату расторжения кредитного договора включительно (в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий):

- пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга,

- пени по Кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 - наследника умершего С.А.А. за счет наследственного имущества умершего должника оплаченную истцом государственную пошлину в размере 15 365,02 руб.

Истец АО «Газпромбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту ее регистрации, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что АО «Газпромбанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита № выдал С.А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательства по договору, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 4 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13,9% годовых. В случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования – из расчета 7,9% годовых.

Согласно п.6 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 12 числа каждого текущего календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком Индивидуальных условий составляет <данные изъяты> рубля. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов;

- 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплат процентов (включительно).

Заемщик выразил свое согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (общий и индивидуальных условий), что подтверждается п. 14 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между С.А.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, в соответствии с условиями которого объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с наступлением определенных событий в жизни застрахованного, а также с его смертью, страховые риски – смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая, срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты> рубля <данные изъяты>. Выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» являются наследники застрахованного.

Согласно выписке из лицевого счета №, на указанный счет, открытый на имя С.А.А. банком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> - на оплату страхового полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решения Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к С.А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

Установить факт принятия ФИО1, <данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти С.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как установлено судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер С.А.А., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС г. Дзержинск ГУ ЗАГС Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя являются его мать ФИО1 и отец С.А.А.

С.А.А. на день смерти на праве собственности принадлежали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Наследственное дело к имуществу С.А.А. не заводилось.

Отец С.А.А. – С.А.А., на наследство после смерти С.А.А. не претендует, в права наследования не вступал.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти С.А.А. является его мать – ФИО1.

За заемщиком осталось неисполненное обязательство перед АО «Газпромбанк» по договору потребительского кредита №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность С.А.А. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, 24 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным. Стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» п. 59 предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, ФИО1, как наследник заемщика С.А.А., должна нести ответственность в пределах перешедшего к ней по наследству имущества.

Судом также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица, вместе с тем, полный комплект документов, необходимых для принятия решения в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ФИО1 не поступил, в связи с чем ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не представилось возможным принять решение о признании события либо об отказе в признании такого события страховым, что подтверждается ответом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на судебный запрос.

Как следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы гражданского дела №, кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Доказательств иной стоимости наследственного имущества, сторонами не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 за счет наследственного имущества умершего должника в пользу АО «Газпромбанк» за период с даты вступления в права наследства по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как ранее было установлено судом, С.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, днем открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ, то есть с данного момента наследник ФИО1 считается принявшей наследство.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании штрафных процентов (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, исчисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с даты вступления в права наследства по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению с учетом пределов стоимости наследственного имущества.

Так, сумма пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесении судом решения) составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Сумма пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленных на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесении судом решения) составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, ст. 333 ГК РФ по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд находит возможных применить к указанным требованиям ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных штрафных санкций до <данные изъяты> рублей по пени, начисленным на сумму фактического остатка просроченного основного долга и до <данные изъяты> рублей по пени, начисленным на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, при этом суд исходит из того, что применение судом положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя превышает стоимость наследственного имущества, то в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, то с ФИО1, как с наследника в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, согласно положению пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в большем объеме суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и С.А.А., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Газпромбанк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и С.А.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска АО «Газпромбанк» о взыскании пени в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев