Решение № 2-2999/2018 2-2999/2018 ~ М-2333/2018 М-2333/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 2-2999/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Доржиевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования. В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор о комплексном ипотечном страховании № MRG 336761/14. Предметом договора явились имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю. Застрахованным по договору являлась ФИО2 Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что страховыми случаями по личному страхованию являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), установления застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7.1.1 договора, страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. При заключении договора страхования ФИО2 письменно сообщила о себе сведения медицинского характера содержащие отрицательные ответы на вопросы о наличии заболеваний пищеварительного тракта, желчного пузыря или печени, язвы, гастрита, изжоги и т.<адрес> ФИО2 указала, что не проходила специальных обследований (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания за последние пять лет, данные сведения ФИО2 удостоверила своей подписью. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в СПАО «Ингостстрах» поступило извещение о наступлении страхового события – смерти ФИО2 При проверке документов установлено, что ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» были представлены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового случая), а именно ФИО2 скрыла наличие у нее заболевания. С учетом изложенного, просят признать недействительным договор страхования № MRG 336761/14 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности договора страхования, взыскать с ФИО1 уплаченную при обращении в суд с иском госпошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «АТБ» возражений по заявленным требованиям не выразило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО АКБ «Связь Банк», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО АКБ «Связь Банк» надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Выслушав представителя истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд находит заявление требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и статьи 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 ГК РФ).

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п. 1, 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2, 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № № с СПАО «Ингосстрах», предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю (п. 1.1 договора).

Застрахованным лицом является ФИО2 (п.п. 1.2.1 и 1.2..2 договора), являющаяся заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Связь-банк» на получение кредита в размере 900000 руб. для целей приобретения квартиры.

Пунктом 7.1.1 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при заключении договора и в период его действия страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое - является приложением к настоящему договору (приложение N 2), а также в приложениях к нему.

В силу пункта 7.5.1 договора страхования, страховщик имеет право проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе проводить осмотр застрахованного имущества, назначать соответствующие экспертизы, запрашивать дополнительные сведения.

В соответствии с пунктом 7.5.5 договора страхования, страховщик вправе отказать в осуществлении страховой выплаты, если в результате расследования будет установлено, что в период действия договора страхования имело место сообщение страхователем страховщику в заявлении на страхование или в ином письменном документе, переданном страхователем страховщику при заключении настоящего договора, заведомо ложных сведений об объекте страхования и степени риска.

В заявлении-вопроснике по комплексному ипотечному страхованию ФИО2 указала об отсутствии каких-либо заболеваний.

Согласно протокола вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного «Республиканским патолого-анатомическим бюро» в 2002 г. ФИО2 была прооперирована-резекция пищевода и находилась на учете «Д» в связи с системной склеродермией из чего следует, что ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора страхования) уже имела диагноз системная склеродермия, о чем не указала в заявлении-вопроснике. Смерть наступила от системной склеродермии.

Данные обстоятельства также подтверждаются медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, ФИО2 при заключении договора личного и имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заполняя заявление-вопросник, являющееся приложением к данному договору, сообщила заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, указав, что у нее не имеется заболеваний, указанных в заявлении-вопроснике. При этом, на момент написания данного заявления ФИО2 было известно о наличии у нее заболевания, поименованного в пункте К п. 8.8, 8.11, 8.12 заявления - вопросника, а также о прохождении специальных обследований (рентген. ЭКГ, УЗИ) в связи с заболеваниями за последние пять лет.

Поскольку ФИО2, знала о наличии у нее заболевания системная склеродермия, состояла на учете «Д», умышленно сообщила страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии заболеваний, указанных в заявлении-вопроснике, данные сведения в силу ст. 944 ГК РФ относились к обстоятельствам, оговоренным в стандартной форме заявления, являющегося приложением к договору страхования, и имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Указанные выше обстоятельства дают основания для признания следки (договора личного и имущественного страхования № MRG № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной.

Согласно квитанции на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 СПАО «Ингосстрах» была уплачена страховая премия в размере 4649,04 руб.

Согласно п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, с СПАО «Ингосстрах» в пользу наследника ФИО2 ФИО1 подлежит взысканию 4649,04 руб., уплаченных в качестве страховой премии.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 4649,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать заявление об его отмене в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Доржиева Б.А.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №.