Решение № 2-2014/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2014/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании решений незаконными, обязании предоставить земельный участок в аренду, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек.

В обоснование исковых требований указал, что решением постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории <адрес> муниципального района при Администрации <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ему было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 49 лет, для дачного строительства и ведения дачного хозяйства. Полагает, что он имеет право на приобретение данного участка в аренду, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.. Просит суд признать незаконным решение Совета депутатов городского поселения Пироговский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения Пироговский», признать незаконным решение постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории <адрес> муниципального района при Администрации <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в аренду сроком на 49 лет, признать за ним право на аренду сроком на 49 лет на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с Администрации <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты> (л.д.№).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.№), представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д.№).

Представитель ответчика Администрации <адрес> на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве (л.д.№).

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица <адрес> городской прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО2 о признании незаконным решения Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки <адрес>». Также данным определением прекращено производство по делу в части требований ФИО2 о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории <адрес> муниципального района при Администрации <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в аренду сроком на 49 лет, признать за ним право на аренду сроком на 49 лет на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, рассмотрению подлежат только требования ФИО6 о взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение постоянно действующей комиссией по размещению объектов на территории <адрес> при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в соответствии с правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным данного решения было отказано.

В рассматриваемом случае законных оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ФИО2 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья