Апелляционное постановление № 10-43/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 10-43/2018

Председательствующий: мировой судья ФИО9

дело №10-43/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.

при секретаре Марковой И.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Просяник А.Е., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкина Г.В. на приговор от 27.03.2018 года мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска ФИО5, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговором от 12.04.2016 года мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ст.264. 1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 12.04.2016 года мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска, на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в приговоре.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 27.03.2018 года, постановленного в порядке особого судопроизводства, действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.04.2016 года, окончательно назначено к отбытию 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца.

Осужденный ФИО1 и его защитник в установленный законом срок приговор не обжаловали.

Заместитель прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкин Г.В. принес на данный приговор апелляционное представление. В обоснование своих доводов указал, что лишение права заниматься определенной деятельностью, назначаемое в качестве дополнительного вида наказания ФИО1, не могло превышать 3 лет, а кроме того, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 должен исчисляться не с даты постановления приговора- 27.03.2018 года, а со дня освобождения из исправительного учреждения, поскольку в случае исчисления данного наказания с 27.03.2017 года оно фактически будет аннулировано и останется без исполнения, то есть будет считаться отбытым в местах лишения свободы. Также мировым судьей в резолютивной части приговора не решен вопрос о порядке следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение и не решен вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу. В связи с чем, просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, снизить размер назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок не более 3 лет; уточнить резолютивную часть, установив порядок следования ФИО1 в колонию-поселение, меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному сохранить до момента прибытия в колонию-поселение, после чего меру пресечения отменить, а также указать, что срок отбытия дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1 должен исчисляться со дня освобождения из исправительного учреждения, а срок наказания в виде лишения свободы - с 27.03.2018 года.

Государственный обвинитель Яцик Е.В. полностью поддержал доводы апелляционного представления по обстоятельствам, изложенным в нем.

Осужденный ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, за исключением исчисления срока отбытия дополнительного наказания со дня освобождения из исправительного учреждения, по поводу чего высказали свое несогласие.

Рассмотрев апелляционное представление, выслушав государственного обвинителя, осужденного, адвоката, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

Суд апелляционной инстанции установил, что при вынесении приговора мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дал оценку всем доказательствам в совокупности.

Действия ФИО1 мировой судья при постановлении приговора, раскрывая содержание нормы уголовного закона, правильно квалифицировал по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Мировым судьей верно и полно определены смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учтено, что на дату вынесения приговора основное наказание в виде 120 часов обязательных работ по предыдущему приговору от 12.04.2016 года было отбыто, и наказание по совокупности приговоров определялось только по дополнительному наказанию.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей было допущено нарушение норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении осужденному дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 1 года до 5 лет в качестве основного вида наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ не может превышать 3-х лет.

Мировым судьей, в нарушение указанных требований закона, в соответствии с которым окончательное дополнительное наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, не могло превышать 3-х лет, было назначено осужденному окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 3 месяца.

Таким образом, судом при назначении наказания в отношении осужденного ФИО1 существенно нарушен уголовный закон, в связи с чем, дополнительное наказание, назначенное ФИО1 за преступление по данному приговору, а также исчисленное на основании ст. 70 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит смягчению.

Кроме того, мировой судья в нарушение положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал в приговоре решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу и не разрешил вопрос о порядке конвоирования (следования) осужденного ФИО1 в колонию-поселение. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда, уточнив резолютивную часть приговора об оставлении осужденному ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения; и о порядке следования в колонию-поселение под конвоем с сохранением меры пресечения в виде заключения под стражей до прибытия в колонию-поселение.

Кроме того, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии со ст.36 УИК РФ, при назначении в качестве дополнительного вида наказания лишения права заниматься определенной деятельностью к лишению свободы, срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

Тем самым, резолютивная часть приговора подлежит уточнению и по периоду отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в части исчисления ее ФИО1 с момента отбытия основного наказания (лишения свободы).

Таким образом, апелляционное представление заместителя прокурора подлежит удовлетворению, а приговор суда изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33, 391 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 27.03.2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 до 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Уточнить резолютивную часть приговора в той части, что меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Установить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, меру пресечения в виде заключение по стражу ему сохранить до момента прибытия в колонию-поселение, после чего меру пресечения – отменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 27.03.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.02.2018 года по 27.03.2018 года.

Уточнить в резолютивной части приговора, что срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению ФИО1 с момента отбытия основного наказания (лишения свободы).

В остальной части приговор оставить без изменений.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, согласно главы 47-1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения.

Председательствующий Р.В.Ларионов