Решение № 2-615/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1994/2024~М-1582/2024

Дело № 2-615/2025

УИД 26RS0024-01-2024-002967-74

Мотивированное
решение изготовлено 23.06.2025 года.

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 по ордеру № с 484064 от 15.05.2025 года ФИО2, старшего помощника прокурора города Невинномысска Гаес М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о выселении из жилого помещения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, предъявленным к ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о выселении из жилого помещения, в котором указала, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был получен ею по наследству, в соответствии с решением Невинномысского городского суда от 24.08.2022 года. Собственник 3/4 долей в праве общей долевой собственности отсутствует, права на указанную долю не оформлены. В принадлежащий ей жилой дом, без ее согласия вселены ответчики, которые фактически захватили дом, проживают в нем, препятствуют ей в пользовании домом, членами ее семьи не являются. В указанном жилом доме ответчики не зарегистрированы, между ними никаких договоренностей не имеется. Она направила в адрес ответчиков претензию о выселении, ответа в ее адрес не поступило. В настоящее время она желает пользоваться принадлежащим ей жилым домом и земельным участком, однако, у нее отсутствует к нему доступ, там находятся вещи ответчиков, ключи они не передают, общаться с ними не представляется возможным в связи с неприязненным отношением к ней с их стороны. Она была вынуждена обратиться в отдел полиции, однако, ответчики не выселились, ей рекомендовано обратиться в суд. Просила суд выселить ответчиков ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.09.2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о выселении, удовлетворены. Постановлено выселить ФИО3, ФИО6, ФИО5, из жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 94-97).

12.02.2025 года на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.09.2024 года по гражданскому делу № 2-1994/2024 по иску ФИО1, предъявленному к ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о выселении из жилого помещения отменено, и возобновлено рассмотрение дела по существу (т. 1 л.д. 156-157).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.05.2025 года к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по труду и социальной поддержке населения администрации города Невинномысска (т. 1 л.д. 233-234).

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю по ордеру ФИО2.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по ордеру ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 3-7, 172-175), просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Третье лицо Комитет по труду и социальной поддержке населения администрации города Невинномысска, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством РФ в интересах несовершеннолетнего, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд справе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Старший помощник прокурора города Невинномысска Гаес М.С. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1, выселив ФИО3, ФИО4, действующую также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Заслушав представителя истицы, мнение старшего помощника прокурора г. Невинномысска, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Свое закрепление указанная норма получила в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ которой предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу ч. 4 ст. 11 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 13-П).

Из содержания воспроизведенных конституционных положений в их системной взаимосвязи следует, что основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании гражданин может быть лишен права на жилище.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 2 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника

Из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО7 нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО8, наследником по завещанию к имуществу умершей ФИО7, является ФИО9, обратившийся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ФИО7. Свидетельство о праве собственности к имуществу умершей ФИО7, в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: : <адрес>, не выдавалось (т. 2 л.д. 1-48).

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.08.2022 года исковые требования ФИО1, предъявленные к Администрации города Невинномысска, ФИО9 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворены частично. В удовлетворении требований ФИО1, предъявленных к Администрации города Невинномысска, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, отказано. В наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ включены: 1/4 доля земельного участка площадью 642 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и 1/4 доля жилого дома, кадастровый №, площадью 43,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 642 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 43,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-36).

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от02.12.2022 года, ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.08.2022 года. Право собственности зарегистрировано 02.12.2022 года (т. 1 л.д. 51-54).

Право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установленном законом порядке на дату вынесения решения суда не зарегистрировано.

Обращаясь в суд настоящими требованиями, истицей ФИО1 было указано на то, что ответчики ФИО3, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, не являются членами ее семьи, самовольно вселились в данное жилое помещения, при отсутствии ее согласия на это, а также отсутствии зарегистрированных прав собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в нем лиц, в связи с чем, основания для проживания ответчиков отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено частью 1 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в решении выше, согласно копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО7, нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО8, наследником по завещанию к имуществу умершей ФИО7, является ФИО9, обратившийся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ФИО7. Сведений об иных наследниках к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 материалы дела не содержат. В наследственную массу помимо прочего имущества входят жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство, предоставленные материалы наследственного дела № не содержат.

Поскольку в силу закона наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, следовательно, ФИО9 стал владельцем вышеуказанного недвижимого имущества - 23.05.2018 года, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи Зозуля, проживающей по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанное домовладение принадлежит ФИО9 (3/4 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО1 (1/4 доля в праве общей долевой собственности). Жилое помещение состоит из четырех комнат, прихожей, кухни, имеется душевая кабина, туалет на улице. Домовладение газифицировано, имеется свет и водопровод. На входе в домовладении имеется камера видеонаблюдения. В доме с 2021 года проживает сын сособственника ФИО3, его супруга ФИО4 и малолетний ребенок ФИО5. ФИО4 совместно с малолетним ребенком зарегистрирована по адресу: <адрес>, в общежитии. ФИО3 зарегистрирован в квартире своего отца ФИО9 по адресу: <адрес> «а», <адрес>. По существу заявленных требований ФИО4 пояснила, что с 2021 года ее семья проживает по указанному адресу с разрешения свекра ФИО9. Сделали в доме косметический ремонт, провели в дом воду, поставили душевую кабину. Обрабатывают огород, возвели в огороде теплицу. ФИО1 за все время их проживания часто приходила в дом, устраивала скандалы, высказывая недовольство тем, что семья проживает в данном домовладении. В последний раз приходила в 2025 году, разговаривала с ФИО3, вела себя спокойно, сдержанно. Со слов мужа ФИО1 предлагала выкупить у нее долю в доме. Со слов свекра известно, что ФИО1 в 2024 году предлагала ему выкупить ее долю за 600000 рублей, что решил свекр ей неизвестно (т. 1 л.д. 225-226).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по существу заявленных требований ФИО1 пояснила, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ей перешли по наследству от умершего отца. Остальные 3/4 доли в праве общей долевой собственности на данное имуществу принадлежат брату ее умершего отца ФИО9. В 2021 году в спорный дом въехали ФИО3, ФИО4 и малолетний ребенок. Ее разрешения на проживание в доме, как у собственника никто не спросил. После того как семья Зозуля въехала в дом, они сменили замки, доступ в домовладение невозможен. Она неоднократно приходила в данный дом с требованием о выселении семьи, однако последние не выселяются, объясняя это тем, что им разрешил проживать в этом доме сособственник. Летом 2024 года она звонила супруге ФИО9 с предложением выкупить у нее 1/4 долю в праве общей долевой собственности за 600000 рублей, так как родственные связи они давно не поддерживают, взаимоотношения конфликтные. На данное предложение последний ответил отказом. В феврале 2025 года с данным предложение она приходила к ФИО3, проживающему в спорном доме, на что также получила отказ. При этом пояснила, что желает пользоваться земельным участком и частью дома, однако не имеет такой возможности в связи с тем, что на территории домовладения проживают посторонние люди, она не имеет возможности беспрепятственно попасть на данную территорию и пользоваться своим имуществом (т. 1 л.д. 227-228).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО9, проживающего по адресу: <адрес> «а», <адрес>, следует, что по существу заявленных требований ФИО9 пояснил, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, его сын ФИО3 семьей проживают в жилом доме, расположенному по адресу: <адрес>, с его разрешения. В настоящее время он оформляет документы для регистрации права собственности на 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 81-83).

На основании изложенного, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56,67 ГПК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, исходя из того, что ответчики ФИО3, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 проживают в домовладении в установленном законом порядке как члены семьи собственника, а порядок пользования домовладением в установленном законом порядке не определен, и приходит к выводу о том, что законных оснований для выселения ответчиков из домовладения не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что непроживание фактического собственника ФИО9 в жилом помещении не свидетельствует о прекращении семейных отношений с семьей ответчика, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Доводы истицы ФИО1 о том, что соглашения между нею и ответчиками ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о вселении в спорной жилое помещение не было, суд находит необоснованными, поскольку ответчики вселены в данное жилое помещение ФИО9 в 2021 году, являвшимся фактическим собственником с 2018 года, до приобретения истицей ФИО1 права собственности на данное недвижимое имущество на основания решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.08.2022 года (право собственности зарегистрировано 02.12.2022 года). ФИО9 вселил в качестве членов семьи ответчиков в силу ст.ст. 30, 31 ЖК РФ и, соответственно, согласие истицы ФИО1, не являющей в вышеуказанный период времени собственником жилого помещения для этого не требовалось.

Приобретение истицей ФИО1 права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение не относится к обстоятельствам, влияющим на объем прав в отношении жилого помещения иных долевых собственников и членов их семей, вселившихся ранее в жилой дом.

Кроме того, каких-либо достаточных и допустимых доказательств нарушения ответчиками ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, прав истицы как собственника жилого помещения в суд не представлено, в материалах дела не содержится объективных сведений о том, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законного владения. Законное пользование ответчиками жилым помещением не может являться основанием для признания факта препятствования в пользовании истицей ФИО1 указанным недвижимым имуществом.

При этом истица ФИО1 в случае нарушения ее прав как собственника жилого помещения, вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением как об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, так и определении порядка пользования данным недвижимым имуществом.

На основании ч. 3 ст. 17, ст.ст. 40, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 246, 247, 209, 288, 292, 1112, 1114, 1152, 1153, 1162 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 23.06.2025 года.

Судья В.В. Филатова