Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018 ~ М-1039/2018 М-1039/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1006/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению №.. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что на основании договора займа от 03.07.2015 г. ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 330 000 руб. Согласно п. 2 договора заем предоставляется сроком до 03.07.2016 г. включительно. Сумма займа должна быть возвращена до 03.07.2016 г. В соответствии с п. 3 договора займа в случае неоплаты денежных средств в срок, указанный в п.2 договора, заемщик оплачивает займодавцу штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В качестве обеспечительной меры по возврату суммы займа на основании договора залога недвижимости (ипотеки) у ФИО2 в залоге находится квартира, площадью 52,8 кв.м., расположенная по адресу: .... Обязательства по договору ответчик не выполнил. За ответчиком числится задолженность на общую сумму 510 200 руб., в том числе, 167 000 руб. – основной долг, 343 200 руб. – штраф на сумму займа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по состоянию на 27.01.2017 г. по договору займа от 03.07.2015 г. сумму в размере 510 200 руб., в том числе, 167 000 руб. – основной долг, 343 200 руб. – штраф; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости (ипотеки) от 03.07.2015 г., принадлежащее ФИО1 на праве собственности, с определением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 000 000 руб.: квартира, состоящая из двух жилых комнат, назначение – жилое, этаж – 4, общая площадь 52,8 кв.м., расположенная по адресу... взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 302 руб., процессуальные издержки за составление искового заявления и участие в суде представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщила.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 п.1 ч. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в силу которого заемщик получила от ФИО2 денежные средства в сумме 330 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств в размере 330 000 рублей, подтвержден подписью ответчика в самом договоре, распиской от 10 июля 2015 года.

Исходя из условий данного договора, он является беспроцентным, заключён между сторонами в письменной форме, на срок по 03 июля 2016 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора займа от 03 июля 2015 года.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3 договора в случае неоплаты денежных средств в срок, указанный в п.2 настоящего договора, заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом, взыскание штрафа не освобождает виновную сторону от исполнения возложенных обязательств.

Таким образом, сторонами установлена договорная неустойка, размер которой составляет 0,5% за каждый день просрочки возврата денежных средств.

Задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности составила за период с 04.07.2016 г. по 05.04.2018 года 535 235 руб. (167 000 руб. х 0,5%х 641 дней).

Суд соглашается с расчетом истца по взысканию пени по договору займа от 03 июля 2015 года, считая его правильным и обоснованным, произведенным в соответствии с процентной ставкой, установленной договором, соразмерной последствиям нарушения обязательств в течение продолжительного периода, что подтверждается материалами дела, а поэтому суд признает право истца на взыскание пени в заявленном размере – 343 200 руб., а также основного долга в размере 167 000 руб.

Как следует из расчета суммы иска по состоянию на 05.04.2018 г., задолженность ответчика по договору займа от 03 июля 2015 года перед истцом составляет 510 200 руб., в том числе, 167 000 руб. – основной долг, 343 200 руб. – штраф.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на исковые требования не представила.

Судом также установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставил имущественное обеспечение в соответствии с договором об ипотеке от 03.07.2015 г. в отношении квартиры, состоящей из двух жилых комнат, назначение – жилое, этаж – 4, общая площадь 52,8 кв.м., расположенной по адресу: ... принадлежащей ответчику на праве собственности.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца лицами в пределах представленных им полномочий, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом займодавцем и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

В силу п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» спорная квартира является залоговым имуществом.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу требований ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Поскольку ФИО1 свои обязательства перед ФИО2 по договору займа от 03.07.2017 г. исполняет ненадлежащим образом, сумма долга соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Предъявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец исходил из того, что согласно п. 5 договора об ипотеке стоимость спорной квартиры составляет 1 000 000 руб.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества в договоре об ипотеке определена, спора об определении начальной продажной цены имущества между сторонами не имеется, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом были оплачены представительские расходы на общую сумму 10 000 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.

В данном случае, учитывая, что исковые требования удовлетворены, обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, количество участия представителя в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и пропорциональности взыскания судебных издержек, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом также установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 8 302 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 302 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ФИО2, ..., задолженность по договору займа от 03 июля 2015 года в размере 510 200 (пятьсот десять тысяч двести) руб., в том числе, 167 000 руб. – основной долг, 343 200 руб. – штраф на сумму займа; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 302 (восемь тысяч триста два) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер №.., расположенную по адресу: ....

Установить начальную продажную цену предмета залога для реализации на публичных торгах в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Пензы заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: