Решение № 2-1196/2017 2-1196/2017~М-980/2017 М-980/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1196/2017

Дело № 2-1196/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 03 мая 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с покупателем <данные изъяты> договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>) №.

При обращении ФИО3 для постановки транспортного средства на учет выявлены различия в <данные изъяты> на его раме и кузове, автомобиль был изъят, в последующем по результатам экспертизы установлено, что транспортное средство состоит из частей двух разных автомобилей, т.е. на момент приобретения им у ФИО2 автомобиля ДД.ММ.ГГГГ автомобиль уже имел измененный номер кузова с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик продал ему автомобиль с существенным недостатком.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО3 взысканы убытки, связанные с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, по оформлению доверенности – <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

На основании изложенного просил взыскать с ответчика указанные убытки в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.21), в судебном заседании уточнила, что просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей товара с существенным недостатком и взыскать с ответчика <данные изъяты> в порядке регресса, поскольку убытки причинены истцу по вине ответчика.

Истец приобретал автомобиль у ФИО2 за <данные изъяты>, но в договоре купли-продажи по просьбе ответчика стоимость указана сумма всего <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.27), в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что ответчик продал истцу автомобиль за <данные изъяты>, как указано в договоре купли-продажи. Оснований для возложения на ФИО2 ответственности за причиненные истцу убытки и взыскания денежных средств в порядке регресса не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 по договору купли-продажи <адрес>/<данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>) № <данные изъяты> (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено на регистрационный учет ОМВД России по <адрес> на имя ФИО1 (л.д.34-36,65,65-оборот).

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с него стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> (л.д.15-18).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.58-62).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом <данные изъяты> заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял транспортное средство марки «<данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО3 в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> для постановки автомобиля на регистрационный учет выявлено, что дублирующий номер VIN не соответствует указанному в ПТС.

Согласно заключению ЭКЦ отдела полиции № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу автомобиль марки «<данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> из частей двух разных автомобилей, имеет носители информации двух идентификационных номеров.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 в проведении государственной регистрации автомобиля было отказано.

Суд признал автомобиль товаром ненадлежащего качества, не пригодным для использования, что послужило основанием для удовлетворения заявленных <данные изъяты> в полном объеме.

<данные изъяты> просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду передачи ему товара с существенным недостатком.

В силу статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Как указано выше, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты><адрес> установлен факт, что автомобиль собран из частей двух разных автомобилей, имеет носители информации двух идентификационных номеров.

Согласно постановлению <данные изъяты> отказе в возбуждении уголовного дела в ходе проверки установлено, что автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> ФИО1 уже с измененным номером кузова, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ маркировочное обозначение автомобиля не менялось (л.д.13).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «<данные изъяты> выпуска передан истцу с существенным недостатком в виде измененного идентификационного номера, который не предполагает его эксплуатацию по назначению. Следовательно, ФИО1 вправе требовать расторжения сделки и возврата денежных средств за купленный товар ненадлежащего качества.

Доводы представителя ответчика, что <данные изъяты> о недостатках продаваемого товара, при этом автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя ФИО1 в отсутствие нареканий, суд не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 475 ГК РФ данные обстоятельства не исключают ответственность продавца за ненадлежащее качество проданного товара.

Поскольку ФИО1 приобрел автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство, не знал при заключении договора о том, что автомобиль собран из частей двух разных автомобилей, имеет носители информации двух идентификационных номеров, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Как указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил за приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, установление такой цены на товар было личным волеизъявлением сторон, что соответствует ст. 421 ГК РФ, предусматривающей положения о свободе договора.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых и достоверных доказательств, что за автомобиль он уплатил иную сумму, в связи с чем именно такая сумма подлежит взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы истца, что при расторжении договора купли-продажи автомобиля ответчик обязан возместить ему убытки в виде взысканных с него в пользу ФИО3 по решению Крутинского суда денежных средств.

Основания для удовлетворения его требований о возмещении убытков в заявленном размере, основанных на ст. 1064 ГК РФ, отсутствуют, поскольку данный спор вытекает из договорных правоотношений, связан с ненадлежащим исполнением договорного обязательства, поэтому нормы об ответственности за причиненный вред в данном случае не применимы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенной части иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму <данные изъяты>, государственную пошлину – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение суда вступило в законную силу 19.07.2017