Приговор № 1-447/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-447/2019

дело № 1-447/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя ст.помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Манакова С.П.,ордер № удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей Потерпевший №1,

При секретаре Савченко Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Вигурского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя заснула, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон Потерпевший №1 с абонентским №, прикрепленным к ее банковской карте «<данные изъяты>» № и через приложение «<данные изъяты>», используя ранее известный ему пин-код к вышеуказанной карте, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, перевел с нее денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО6 и 300 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО7, со снятием процентной ставки в размере 5 000 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись находящимися при нем банковскими картами с № и №, на которые перевел денежные средства общей суммой 330 000 рублей, и зная пин-коды к ним, осуществил различные операции по снятию денежных средств, обналичив 330.000 рублей. После чего ФИО1, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 335 000 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «в,г» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1 на <данные изъяты> и <данные изъяты> учете не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении <данные изъяты>, принесение публичных извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил впервые, отнесено законодателем к категории тяжких, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, так как считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО1 на сумму 335 000 рублей и моральный вред в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования гражданского истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что именно подсудимый совершил кражу, и своими действиями нанес материальный вред потерпевшей в результате преступления и на основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей сумму материального вреда, установленного в судебном заседании. Так же суд принимает признание иска подсудимым ФИО1 в сумме 335 000 рублей. В части морального возмещения вреда в сумме 30 000 рублей, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Вигурского ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в,г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган, ведающий исполнением приговора, обязав его являться для регистрации ежемесячно, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Вигурского ФИО11 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: письмо ПАО «<данные изъяты>» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета ФИО6; письмо ПАО «<данные изъяты>» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Е.Ю.Петрова