Решение № 2-2838/2017 2-2838/2017~М-2209/2017 М-2209/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2838/2017

Дело № 2-2838/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 01 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от Дата № в размере 544740,18 руб., в том числе 449997,18 руб. - основной долг, 41473,73 руб. – проценты, 53269,27 руб. – неустойка; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8647,40 руб.

Свои требования обосновывает тем, что Дата между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты, в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450000 руб. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, с процентной ставкой по кредиту ... % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты, в офертно-акцептной форме, что подтверждается кредитным предложением банка. По условиям соглашения банк предоставил заемщику денежные средства в размере 450000 руб. под ... % годовых, возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены, ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №, в связи с чем, у нее возникли обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 нарушены сроки возврата кредита, обязательства не исполнены в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов.

По состоянию на Дата образовалась задолженность по кредитному соглашению, в том числе 449997,18 руб. - основной долг, 41473,73 руб. – проценты.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представила.

Поскольку ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по уплате сумм основного долга и процентов, суд считает исковые требования о взыскании с нее задолженности по соглашению о кредитовании от Дата № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 449997,18 руб., начисленные проценты - 41473,73 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитовании счета кредитной карты, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке: неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дней в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Штраф за образование просроченной задолженности составляет 700 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пропуск платежей в размере 53269,27 руб.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что размер платы за пропуск платежей (неустойка) в заявленном истцом размере является соразмерным нарушенному обязательству и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, при этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед банком на дату рассмотрения дела составляет 544740,18 руб., из них: 449997,18 руб. – просроченный основной долг; 41473,73 руб. – начисленные проценты; 53269,27 руб. – штрафы и неустойки Доказательств иного размера задолженности ответчиком перед банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о кредитовании являются обоснованными и подлежат удовлетворению, тое есть подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 544740,18 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8647,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению по кредитованию от Дата № в размере 544740,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8647,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через ... районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья Д.В. Новоселова