Решение № 2-1315/2025 2-1315/2025~М-1006/2025 М-1006/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1315/2025

Дело № 2 -1315/2025

УИД75RS0002 -01 -2025 -002252 -42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 июня 2025года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Палий Т.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.07.2013г. ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 54 897,04 руб. на срок 11 месяцев под 65% годовых. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, взятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего образовалась задолженность. ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования, право требования по кредитному договору было уступлено по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключил договор уступки прав требования с ООО ПКО «Феникс», были уступлены в том числе и права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту за период с 08.07.2013г. по 03.10.2022г. в размере 111 123,19 руб., которая состоит из 54 897,04 руб. основной долг, 19 583,10 руб. проценты за пользование кредитом, 36 793,05 руб. комиссии, расходы по оплате госпошлины 4 338 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления не признал, суду пояснил, что данный кредит он не брал, у него украли паспорт и по нему был заключен кредитный договор. Заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что 08.07.2013г. ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 54 897,04 руб. на срок 11 месяцев под 65% годовых.

ПАО «МТС –Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования, право требования по кредитному договору было уступлено по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключил договор уступки прав требования с ООО ПКО «Феникс», были уступлены в том числе и права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с 08.07.2013г. по 03.10.2022г. в размере 111 123,19 руб., которая состоит из 54 897,04 руб. основной долг, 19 583,10 руб. проценты за пользование кредитом, 36 793,05 руб. комиссии,

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Принимая во внимание, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был согласован порядок возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей и в установленном размере, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание платежей по задолженности, возникшей после 30. 04.2021г.

Кредит был выдан на 11 месяцев, с 06.07.2013г. по 08.06.2014г., срок взыскания задолженности по кредиту мог составить до 08.06.2017г. (три года)

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа через семь лет после истечения срока давности для предъявления заявления в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1, паспорт <данные изъяты> № выдан 28.02.2014г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.07.2013г. № <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.