Решение № 12-20/2019 12-2-20/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-20/2019

Мировой судья Николаев Д.В. Дело № 12-2-20/2019

УИД 64MS0119-01-2019-002141-53


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года г. Хвалынск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Е.В.Алейникова,

при секретаре О.Е.Смирновой,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 04.06.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 04.06.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток. Согласно указанного постановления мировым судьей было установлено, что ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.02.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 570 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 12.03.2019 года. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ему не предоставлялась. До настоящего времени административное наказание не исполнено, в связи с чем, мировым судьей ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Вольский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, так как протокола и постановления об административном правонарушении он не получал и в их составлении не участвовал, о назначении ему наказания в виде штрафа не знал, квитанции на уплату штрафа не получал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, пояснил, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, не участвовал в составлении протокола и вынесении постановления по данному правонарушению и поэтому о назначенном ему штрафе не знал и соответственно не мог уплатить данный штраф. Просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, полагаю принятое по делу судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению начальника ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 28.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 570 рублей. Сведения о своевременном обжаловании данного постановления отсутствуют. В материалах дела имеются сведения о вручении 28.02.2019 года ФИО1 копии данного постановления, и о его отказе от дачи объяснений по данному постановлению, от подписи в постановлении и от подписи в его получении, в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения указанных понятых, в которых они подтверждают, что в их присутствии ФИО1 отказался от подписи в постановлении об административном правонарушении. На постановлении имеется отметка о вступлении в законную силу 12.03.2019 года. Согласно информационной базы данных ГУ МВД России по Саратовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, административный штраф по данному постановлению в срок установленный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ для добровольной уплаты штрафа не оплачен, в связи с чем, 14.05.2019 года данное постановление было направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 04.06.2019 года, ФИО1 не оплачен административный штраф, назначенный постановлением об административном правонарушении от 28.02.2019 года, в связи с чем установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неуплата ФИО1 административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1, как суду первой инстанции, так и в суд второй инстанции доказательства уплаты административного штрафа не представлены.

Следовательно, квалификация бездействия ФИО1 по не уплате указанного административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлены строго определенные способы вручения копии постановления, а именно копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях понятых и рапортах, и в постановлении об административном правонарушении, относительно совершенного ФИО1 правонарушения и полностью соответствуют диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку из представленного административного материала в отношении ФИО1 с достоверностью установлено, что ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 570 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и при отсутствии отсрочки или рассрочки уплаты штрафа до настоящего времени административное наказание не исполнено. При этом доводы ФИО1 о том, что он не получал данного постановления и не знал о вынесенном в отношении него наказании виде штрафа 570 рублей были проверены мировым судьей и правомерно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Учитывая изложенное, доводы жалобы являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Каких-либо иных обстоятельств могущих повлиять на существо принятого судом первой инстанции решения либо на назначенное ФИО1 наказание суду не представлено.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом исследования всех доказательств по делу полагаю, что совокупность всех доказательств, исследованных в судебном заседании мировым судьей и впоследствии при рассмотрении жалобы на поставленное им решение, позволяет сделать вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, с исследованием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушение мировым судьей процессуальных прав ФИО1 и норм материального права в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, поэтому в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 п.п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 04.06.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.В. Алейникова