Приговор № 1-186/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-186/2021Дело №1-186/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2021 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И., при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е., с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного в качестве самозанятого, проживающего по адресу: ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, ФИО2, будучи привлеченным --.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наказание по которому в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев не отбыто, водительское удостоверение изъято --.--.---- г.) согласно статьям 32.7, 4.6 КоАП РФ считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию до --.--.---- г., в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ в период до --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Шкода», государственный регистрационный номер <***> регион, двигаясь на нем от ... ... до ... ..., где в указанное время был остановлен неустановленным лицом, а после задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ... ..., на законные требования которых о прохождении освидетельствования на предмет опьянения ответил отказом. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, полностью согласился и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство. В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При таких обстоятельствах преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Как видно из представленных материалов, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.153/. Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает имущественное положение осужденного, его трудоспособное состояние, а также возможность получения им дохода. Меру пресечения ФИО2 для обеспечения исполнения приговора суда на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РТ (№-- Вещественные доказательства: - свидетельство о регистрации транспортного средства №-- №-- на автомобиль мари «---»; автомобиль марки «---», регистрационный номер №-- – оставить по принадлежности ФИО2; - письменные доказательства – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Д.И. Григорьев Приговор01.06.2021 Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Григорьев Дмитрий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |