Приговор № 1-68/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 16 июля 2019 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргамышского района Коробейникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Медведевой Т.М.,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, образование среднее профессиональное, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к зданию Дома быта, расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, руками повредил запирающее устройство на двери запасного выхода и незаконно проник в вышеуказанное здание Дома быта. Затем прошел к расположенному на первом этаже здания магазину «Комиссионный», где с использованием неустановленных следствием предметов повредил навесной и врезной замок входной двери магазина, незаконно проник в помещение магазина «Комиссионный», откуда совершил кражу сотового телефона марки «НТС» стоимостью 500 рублей, сотового телефона марки «Айфон 5» стоимостью 3 000 рублей, ноутбука марки «Асус» стоимостью 7245 рублей, ноутбука марки «Леново» стоимостью 6 000 рублей, сумки для ноутбука стоимостью 414 рублей, многофункциональной шлифовальной машинки стоимостью 1 000 рублей, ленточной шлифовальной машинки стоимостью 1 000 рублей, шуруповерта стоимостью 1 500 рублей, электропилы стоимостью 1 000 рублей, двух внешних аккумуляторов стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 800 рублей, портативной колонки стоимостью 300 рублей, 8 аккумуляторных батарей для сотовых телефонов стоимостью <***> рублей каждая на общую сумму 1 600 рублей, 3 зарядных устройств для сотовых телефонов стоимостью <***> рублей каждый на общую сумму 450 рублей, зарядного устройства для ноутбука стоимостью 300 рублей, принадлежащих ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 25109 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Добровольно возместил в полном объеме потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем возврата части похищенного и выплаты денежных средств.

Защитник Медведева Т.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коробейников Е.А. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

От потерпевшего ФИО2 в суд поступило заявление о том, что он согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Исковых требований нет, т.к. подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, т.к. часть похищенного вернул и в оставшейся части выплатил деньги.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д.196, 198), а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных и признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характеристики подсудимого, который не судим, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие постоянного места жительства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу, что исправление его возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Ограничительных положений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <***> часов обязательных работ.

Контроль за отбытием наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства: запирающую планку-уничтожить; два ноутбука и сумку для ноутбука – считать возвращенными ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы ? в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.М. Кириенко