Решение № 2-2276/2017 2-29/2018 2-29/2018 (2-2276/2017;) ~ М-2147/2017 М-2147/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2276/2017

Дело № 2-29/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в ДТП ссылаясь на следующее.

... г. в районе ... в ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Нисан Тиида государственный регистрационный знак № ... под управлением истца и автомобиля Лиаз государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Лиаз государственный регистрационный знак № ... ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании «Страж».

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

26.05.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В установленные законом сроки ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно заключения специалиста ООО «Бизнес Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Тиида государственный регистрационный знак № ... с учетом износа составляет 73700 руб., величина утраты товарной стоимости 4134 руб. 40 коп.

24.07.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчиком на претензию не было выплачено страховое возмещение.

С учетом изложенного, а так же с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 24500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку 59045 руб., расходы по проведению независимой оценки в сумме 12000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., в качестве компенсации морального вреда 1000 руб., почтовые расходы 500 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец уклонился от предоставления ответчику для осмотра транспортное средство. При этом из представленных истцом документов ответчик не мог прийти к выводу о наступлении страхового случая.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. в районе ... в ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Нисан Тиида государственный регистрационный знак № ... под управлением истца и автомобиля Лиаз государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Лиаз государственный регистрационный знак № ... ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании «Страж».

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

11.06.2017г. истец направил почтой заявление ответчику о выплате страхового возмещения, в котором указал, что автомобиль имеет повреждение переднего бампера, переднего правого крыла, скрытые повреждения, автомобиль не может передвигаться своим ходом и находится по адресу: ... этом истцом не был указан номер дома где находится поврежденный автомобиль.

Заявление было написано от имени ФИО5, проживающего по адресу: ....

Поступило указанное заявление ответчику 13.06.2017г.

15.06.2017г. истец в адрес ответчика направила телеграмму в которой указала о необходимости явиться на осмотр транспортного средства по адресу: .... В этот же день в адрес лица подавшего заявление – ФИО5 была направлена телеграмма об организации осмотра транспортного средства по адресу: ..., пл. Страны Советов ... 21.06. 2017г. с 10.00 до 17.00.

Согласно представленного в материалах дела акта осмотра № ... от 21.06.2018г. представитель страховой компании ФИО6 прибыл по адресу ..., однако поврежденного транспортного средства по указанному адресу не обнаружил. Указанный факт был задокументирован в акте и зафиксирован с помощью фотоснимков.

21.06.2017г. в адрес лица подавшего заявление – ФИО5 была направлена телеграмма об организации осмотра транспортного средства по адресу: ...

По адресу нахождения ответчика: ... даты и время указанные в телеграммах транспортное средство на осмотр представлено не было.

Судом, с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего разрешения спора, на основании ходатайства ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО «Ростовский экспертный центр».

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №С-108/17 от 4.12.2017г. экспертом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.05.2016г. на автомобиле истца могли образоваться повреждения бампера переднего, крыла переднего правого, переднего правого молдинга бампера, кронштейна переднего бампера бокового правого.

С учетом ответчика на первый вопрос рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая с учетом износа составила 24500 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая) При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае, истцом не был предоставлен ответчику для осмотра автомобиль Нисан Тиида государственный регистрационный знак <***>, при отсутствии повреждений препятствующих передвижению транспортного средства. При этом ответчик неоднократной направлял в адрес истца телеграммы с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство, что не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

К тому же суд не берет во внимание утверждение истца об отсутствии возможности передвижения транспортного средства по месту нахождения ответчика, поскольку оно опровергается самими действиями истца. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в ..., после чего автомобиль был перемещен в .... В дальнейшем истец самостоятельно переместил автомобиль по адресу ... и направил ответчику телеграмму об организации осмотра по указанному адресу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае, действия истца по предоставлению ответчику недостоверных сведений о состоянии транспортного указывая на отсутствие возможности его передвижения, не указание адреса нахождения поврежденного автомобиля в ..., а так же перемещение транспортного средства с места осмотра, суд расценивает как злоупотребление правом истца, направленное на лишение ответчика возможности своевременно установить факт наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности истца при реализации своих гражданских прав, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 г.

Судья :