Решение № 2-3972/2018 2-3972/2018~М-4079/2018 М-4079/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3972/2018

Дело № 2-3972/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой И.В.,

при секретаре Карповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 об истребовании документов из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 следующие документы, принадлежащие ФИО2: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на дом, расположенный в <адрес>; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> а; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на нежилое здание литер «А», расположенное в <адрес>; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на нежилое здание литер «Б», расположенное в <адрес>; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на нежилое здание литер «В», расположенное в <адрес>; свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые здания литеры «Д», «Е», «И», «К», «Л», «М», расположенные в <адрес>; свидетельство о праве собственности на земельный участок по <адрес>; кадастровый план на земельный участок, расположенный в <адрес>; кадастровый план на земельный участок, расположенный в <адрес>; технический паспорт на жилой дом, расположенный в <адрес>а; технический паспорт на 9 нежилых зданий литеры «А», «Б», «В», «Д», «Е» «И», «К», «Л», «М», расположенных в <адрес>; домовую книгу на жилой дом по адресу <адрес> а; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлине в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником следующих объектов недвижимости: жилого дома, площадью 124,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А; земельного участка, площадью 1639 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А; нежилых зданий в количестве 9 штук с кадастровым номером №, литеры «А», «Б», «В», «Д», «Е», «И», «К», «Л», «М», расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка, примерной площадью 4386 кв.м., на котором расположены вышеуказанные нежилые здания.

Право собственности на объекты зарегистрировано в установленном порядке, выданы свидетельства о праве собственности и кадастровые паспорта на земельные участки.

Все эти документы, а также домовая книга находились в машине у сына истца ФИО4, проживающего в доме по <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитила из транспортного средства ФИО4 папку со всеми именными документами.

Впоследствии ответчик, действуя через своего представителя, предъявила часть документов в Бийский городской суд в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2771/2018, то есть ответчик, без согласия истца, распоряжается его именными документами по своему усмотрению и, преследуя свои личные цели, передает их посторонним лицам, представляет в государственные органы, чем нарушает права собственника.

По факту хищения документов сын истца ФИО4 обращался с заявлением в полицию. В рамках проведенной участковым уполномоченным полиции проверки ответчик ФИО3 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что действительно похитила документы, поскольку они ей необходимы для судебного процесса о разделе совместно нажитого имущества.

Руководствуясь положениями ст.ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в исковом заявлении обратилась с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца ФИО2, третьего лица ФИО4- ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, отрицал наличие истребуемых документов у ответчика, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях, согласно которым стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества (документов) у ответчика; выбытия имущества из обладания собственника. Документы, в отношении которых предъявлены требования, находятся у третьего лица ФИО4 Из материалов гражданского дела № 2-2771/2018 следует, что в ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, каких-либо иных документов в суд не предоставлялось. Удовлетворение исковых требований повлечет неисполнимость решения суда, ввиду невозможности предоставления указанных документов, в силу их отсутствия у ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Суд, с учетом мнения представителя представителей сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-3016/2018, 2-2771/2018, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов гражданского дела, установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А; нежилые здания и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 похитила из транспортного средства ФИО4 документы на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.Из системного анализа указанных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, при этом на истце лежит бремя доказывания принадлежности ему истребуемого имущества, а также незаконного владения данным имуществом ответчиком.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в отдел полиции «Заречье» Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» по факту того, что бывшая супруга ФИО3 похитила из его автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у дома по <адрес>, документы.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» Межмуниципального управления Министерства внутренних дела Российской Федерации «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из объяснений, данных ФИО4 в ходе проведения проверки, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО3, продолжает проживать совместно с бывшей супругой до рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла ключи от автомобиля Хундай, откуда забрала документы на транспортное средство (ПТС, страховка), дом и территорию по <адрес>.

Согласно объяснениям ФИО3, отобранным сотрудником полиции, после расторжения брака с ФИО4, она обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с иском о разделе имущества, который до настоящего времени не разрешен по существу. В связи с тем, что ФИО4 не желает делить имущество, она забрала часть документов на дом по <адрес>А, и на автомобиль, так как они ей необходимы для предоставления в суд. После завершения судебного разбирательства по разделу имущества документы будут возвращены по принадлежности.

В судебном заседании были изучены материалы гражданских дела №№ 2-3016/2018, 2-2771/2018. Так, решением Бийского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-3016/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, исковые требования ФИО2 удовлетворены. ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказано (л.д. 22-26).

Из материалов гражданского дела № 2-2771/2018 следует, что ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, до настоящего времени гражданское дело не рассмотрено по существу. Как следует из материалов дела, к разделу предъявлены, в том числе, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> А.

Вместе с тем установлено, что при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел ответчиком ФИО3 не предъявлялись оригиналы истребуемых документов, равно как и их копии. Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной истца не опровергнуты.

Суд, оценив представленные в судебное заседание доказательства в совокупности по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение истребуемых документов у ответчика. Данные обстоятельства не подтверждаются объяснениями Щ-вых, отобранными сотрудником полиции, поскольку не содержат указаний на конкретные документы, их наименование и содержание. Таким образом, истцом не доказан факт нахождения спорных документов у ответчика, следовательно, правом истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не обладает, исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу действующего законодательства истребуемые документы не относятся к правоустанавливающим, выдача свидетельств о праве собственности не является обязательным, в связи с чем, отсутствие документов у истца не нарушает ее права как собственника объектов недвижимого имущества по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим недвижимым имуществом. В данном случае, истец не лишена возможности во внесудебном порядке восстановить требуемые документы, как то: кадастровые планы на земельные участки, технические паспорта, домовую книгу, и при несении расходов по их восстановлению потребовать от виновного лица возмещения соответствующих убытков. Требования о возмещении расходов, понесенных на восстановление документов или изготовление их дубликатов, в рамках настоящего дела заявлены не были.

При отсутствии достаточных доказательств возможности исполнения решения, обязывающего ответчику передать указанные в иске документы, не имеющие материальной стоимости, избранный истцом способ защиты права не повлечет восстановления прав истца, в силу чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная ФИО2 при подаче настоящего иска государственная пошлина возмещению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об истребовании документов из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья И.В.Меньшикова