Решение № 12-Р3/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-Р3/2021

УИД 36RS0026-02-2021-000041-56 Дело №12-р3/2021 г.


РЕШЕНИЕ

с. Репьевка 12 марта 2021 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Жотиков Д.А.,

с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Репьевскому району ФИО3 №№ от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Репьевскому району ФИО3 № от 02 февраля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления считая его незаконным и не обоснованным, указывая, что он перевозил ребенка на заднем сидении автомобиля пристегнутого ремнем безопасности, что не является нарушением. Поскольку согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле может осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности. Кроме того инспектором ДПС не был выяснен действительный возраст ребенка, в связи с чем не в полной мере были исследованы обстоятельства вменяемого ему правонарушения. Инспектором ФИО3 не были представлены фактические доказательства совершения им административного правонарушения и все его действия основывались на личных доводах без ссылки на какие-либо нормативные документы. При вынесении постановления он был лишен права не только воспользоваться юридической помощью защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Просит постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Репьевскому району ФИО3 № от 02 февраля 2021 года отменить, а производству по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что готов был предоставить инспектору ДПС ОГИБДД свой паспорт, в котором в указаны его дети, и их возраст. Пояснил, что он и его дети были пристегнуты ремнями безопасности.

ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Репьевскому району ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признал. Пояснил, что он, подсветив специальным жезлом, увидел, что младший ребенок находился на заднем сидении без специального детского удерживающегося устройства и был не пристегнут. Почему он не отразил в протоколе, что ребенок был не пристегнут ремнями безопасности, пояснил, что это техническая описка.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, лица, составившего административный протокол – ФИО3 исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из постановления N № от 02.02.2021 года по делу об административном правонарушении следует, что 02 февраля 2021 года в 07 часов 50 минут на ул. Спортивная у д.18 с. Репьевка ФИО2 управляя транспортным средством, перевозил ребенка на заднем сиденье справа без специального детского удерживающегося устройства в возрасте менее 12 лет. Со слов водителя, ребенку 10 лет.

Данные действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Между тем, согласно п. 22.9 Правил дорожного движения в редакции, введенной в действие с 12.07.2017 года Постановлением Правительства РФ от 28.06.2017 N 761 "О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации", перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Таким образом, буквальное описание события, отраженного инспектором ГИБДД в постановлении по делу, о совершении ФИО2 правонарушения с достоверностью не свидетельствует.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в действиях водителя мог быть установлен лишь при условии, что ребенок, перевозившийся им на заднем сидении автомобиля, не достиг возраста 7 лет, либо находился на переднем сидении.

Вместе с тем, возраст ребенка инспектором ГИБДД достоверно не выяснялся и в материалах дела не отражен.

В то же время ФИО2 представлено в дело свидетельство о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах полагаю, что в ходе производства должностным лицом ГИБДД не были соблюдены положения ст. 24.1 КоАП РФ, предписывающие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснять обстоятельства каждого дела.

Как усматривается из постановления по делу, ФИО2 признан виновным не в том, что перевозил в автомобиле ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности, а в том, что этот ребенок перевозился в транспортном средстве, будучи не пристегнутым специальным удерживающим устройством.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Репьевскому району ФИО3 № от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекратить за отсутствием события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья

УИД 36RS0026-02-2021-000041-56 Дело №12-р3/2021 г.