Решение № 2А-667/2020 2А-667/2020~М-631/2020 А-667/2020 М-631/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-667/2020

дело №а-667/2020


Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя Управления МВД России по <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело №а-667/2020 представителя Управления МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении освобождённого из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление представителя Управления МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении освобождённого из мест лишения свободы ФИО1, осужденного приговором Сергиево-Посадского городского суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Административный истец, согласно представленного в суд административного искового заявления, просит суд установить в отношении ФИО1, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 01 год, с возложением обязанностей в виде возложения исполнения обязанностей по обязательной явке в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации, и запрета выезда за приделы территории Чеченской Республики.

В судебном заседании административный истец ФИО3, действующий по надлежаще оформленной доверенности, административное исковое заявление поддержал и просил о его удовлетворении, поскольку отбывший назначенное судом наказание ФИО1, имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного законом порядка отбывания наказания.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора ФИО4 с учетом представленных материалов, заявленные требования административного истца подержал в полном объеме и просил об их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в заседание суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в силу положений ч.ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 272 КАС РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Административный ответчик направил в суд ходатайство с выраженной позицией согласия с заявленными требованиями и рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившигося административного ответчика, поскольку явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст. 84 КАС РФ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор-осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Представитель Управления МВД Российской Федерации по <адрес>, в соответствии со ст. 270 КАС РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением, связанным с административным надзором, в отношении ФИО1, как лица, освобождённого из мест лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, ФИО1, осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ, одно из которых относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Обосновывая обстоятельства, приведённые в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, административный истец ФИО3 заявил, что во время отбывания наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленной в материалы дела справки о поощрениях и взыскания, а так же характеристики осужденного, утвержденной начальником исправительного учреждения, осужденный ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в материалах, исследованных в судебном заседании, не имеется, поскольку они подтверждены в судебном заседании представителем административного истца.

Обсуждая заявленные административным истцом требования, суд учитывает, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 8 ст. 117 УИК РФ).

Административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, суд к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку имеются предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление административного надзора предусматривается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии оснований предусмотренных ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше установленного срока для погашения судимости.

В соответствии с подлежащими применению нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, исходя из основания и предмета административного иска и в целях предупреждения совершения новых преступлений и иных правонарушений, а так же оказания индивидуального профилактического воздействия, направленного на защиту государственных и общественных интересов и недопущения совершения антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ограничения в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, в соответствии с заявленными требованиями.

Определяя юридически значимые обстоятельства, суд так же учитывает, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона об административном надзоре, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона об административном надзоре, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Других доказательств, в соответствии со ст.ст. 59, 62 КАС РФ, в обоснование заявленных административным истцом и его представителем требований и возражений административного ответчика, суду не представлено, и иных оснований для установления административного надзора, по которым законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, судом не установлено.

Таким образом, в условиях состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, согласно ст. 6 КАС РФ, а так же с учетом положений ст. 62 КАС РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и руководствуясь ст.ст. 84, 175-180, 272-273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление представителя Управления МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении освобождённого из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком в 01 (один) года.

В отношении поднадзорного ФИО1 в период назначенного срока административного надзора установить административные ограничения в виде запрета выезда за приделы территории Чеченской Республики, а так же возложить исполнение обязанностей по обязательной явке в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 01 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Контроль за соблюдением поднадзорным ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его оглашения в Верховный Суд Чеченской Республики.

Судья Р.Д. Лобов