Решение № 2А-1136/2020 2А-189/2021 2А-189/2021(2А-1136/2020;)~М-1149/2020 А-189/2021 М-1149/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1136/2020

Дело №а-189/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 марта 2021 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО4 Магомед-мурату ФИО1 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу и пени на общую сумму 28729,48 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО4 Магомед-мурату ФИО1 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу и пени на общую сумму 28729,48 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО4 нарушена обязанность по уплате законно установленного транспортного и земельного налога за налоговый период 2018 год в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. На налогоплательщика в 2018 г. были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>

Кроме того, административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога, поскольку ему принадлежат земельные участки в сел. <адрес> РД.

Должник в установленный срок транспортный и земельный налоги не уплатил.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебном заседании участия не принимал.

Административный ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о времени, дате и месте проведения судебного заседания не явился. Представил суду письменные возражения в которых просит суд отказать в удовлетворении требований МИФНС в связи с пропуском срока обращения в суд и рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 в 2018, году являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>

Кроме того, административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога, поскольку ему принадлежат земельные участки в сел. <адрес> РД.

Согласно полученной информации с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за ФИО4 2018 году зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу положений пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из материалов дела, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ отправил административному ответчику уведомление № об обязанности произвести оплату транспортного налога и земельного налогов в размере 28297 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок оплата произведена не была.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № с указанием на необходимость погасить задолженность по транспортному и земельному налогу с пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В возражение указанных обстоятельств ответчиком представлены квитанции об уплате транспортного налога и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, однако представлены в суд возражения, согласно котором просит отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения с иском в суд, с которыми суд не может согласиться по следующим основаниям:

Срок исполнения последнего требования установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно представленного административным истцом списка направления заявлении о вынесении судебного приказа усматривается, что материал за идентификационным номером № направлено в мировой суд судебного участка №<адрес> РД 21.06.2020г., что дает полагать о своевременном направлении заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно представленным с мирового суда сведениям, указанный материал поступил в производство мирового суда 25.06.2020г.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по налогу, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с указанным иском в процессуальные сроки.

Кроме того в своих возражениях ФИО4 ссылается на ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что все неуплаченные недоимки с 2017 года подлежат списанию.

Однако с указанными доводами административного ответчика ФИО4 нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ, все неуплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы, то есть недоимки по страховым взносам в пределах размера, установленного ч. 11 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», образовавшиеся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию, а также задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящимся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно изложенного требования административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу и пени не входит в список которые на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» считаются безнадежными и подлежат списанию.

Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физических лиц производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

К моменту рассмотрения дела поступили карточки учета транспортных средств ВАЗ 21214 К998ВВ05, ВОЛЬВО FH440 О892МА39, ЛАДА 217030 Н794АС05, ВОЛЬВО FH13.480 О317ТМ39.

Согласно полученной информации с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за ФИО4 2018 году зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ 21214 К998ВВ05 было зарегистрировано с 11.11.2008г. по настоящее время; ВОЛЬВО FH440 О892МА39 было зарегистрировано с 16.12.2015г. по 03.03.2018г.; ЛАДА 217030 Н794АС05 было зарегистрировано с 14.06.2012г. по настоящее время; ВОЛЬВО FH13.480 О317ТМ39 было зарегистрировано с 07.11.2015г. по 05.12.2017г.;

То есть транспортное средство ВОЛЬВО FH13.480 О317ТМ39 было зарегистрировано за административным ответчиком ФИО4 с 07.11.2015г. по 05.12.2017г. в не предъявленный административным ответчиком период.

Как усматривается из расчета представленного административным истцом за налогоплательщиком имеется задолженность по уплате транспортного налога за транспортные средства ВАЗ 21214 К998ВВ05, ВОЛЬВО FH440 О892МА39, ЛАДА 217030 Н794АС05, ВОЛЬВО FH13.480 О317ТМ39 в размере 28036 рублей за период 2018г.

Согласно сведений о транспортных средствах налогоплательщика задолженность за транспортные средства ВАЗ 21214 К998ВВ05 в размере 472 рублей, ВОЛЬВО FH440 О892МА39 в размере 3675 рублей, ЛАДА 217030 Н794АС05 в размере 784 рублей за 2018 год начислено правильно, а задолженность за транспортное средство ВОЛЬВО FH13.480 О317ТМ39 в размере 23105 рублей начислена не верно, поскольку он не являлся собственником за указанный период, в связи с чем суд не соглашается с расчетом представленным административным истцом.

Следовательно, общая сумма задолженности по транспортному налогу подлежащая к уплате составляет 4931 рублей, 428,49 рублей – пеня по транспортному налогу, 261 рублей на земельный налог и 3,99 рублей пеня за земельный налог.

Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотренных ст. 107 КАС РФ, суду не представлено.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая специальный характер норм ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ по отношению к ч. 1 ст. 114 КАС РФ, исходя из объема подлежащих удовлетворению административных исковых требований, суд взыскивает с административного ответчика в доход бюджета МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО4 Магомед-мурату ФИО1 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу и пени на общую сумму 28729,48 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 Магомед-мурата ФИО1, проживающего по адресу сел.Каякент, <адрес> Республики Дагестан в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу в сумме 4931 (четыре тысячи девятьсот тридцать один) рублей, пени транспортного налога 428 (четыреста двадцать восемь) рублей 49 копеек, задолженность по земельному налогу 261 рублей, пени в размере 3 рублей 99 копеек, а всего 5 624 (пять тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 48 копеек за 2018 год.

Реквизиты для уплаты задолженности Получатель: УФК по РД (МРИФНС России № по РД) ИНН <***> КПП 055401001 Банк получателя ГРКЦНБ РД Банка России, БИК 048209001, счет №, Транспортный налог: КБК налога —18№, КБК пени 18№, Земельный налог: КБК налога —18№, КБК пени 18№.

Взыскать с ФИО4 Магомед-мурата ФИО1, в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья М.М. Гаджимурадов