Постановление № 1-1128/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-1128/2023

72RS0014-01-2023-006156-56 №1-1128\2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 05 июля 2023 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Архиповой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Рамазановой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Задубина А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1128\2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории г. Тюмени кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 20.30 час., находясь в <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола мобильный телефон «Apple IPhone 12», стоимостью 51 000 рублей; защитное стекло мобильного телефона, не представляющего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 51 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее доход составляет 30 000 рублей, имеет кредитные обязательства ежемесячный платеж по которым составляет 3020 рублей, ежемесячный платеж за аренду квартиры 15 500 рублей.

То есть, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку он принес свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, принес свои извинения и возместил ей материальный ущерб. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник не возражал по ходатайству потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, поскольку тем самым нарушаются принципы ст. 2 УК РФ предупреждение преступлений.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующие материалы дела в отношении подсудимого, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1, впервые совершил преступление (л.д. 90-91), отнесенное правилами ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92-93), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме и принес свои извинения.

Таким образом, у суда есть все основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителяо том, что производство по делу не может быть прекращено, поскольку тем самым нарушаются принципы ст. 2 УК РФ предупреждение преступлений, суд считает неубедительными и не принимает во внимание, поскольку они противоречат нормам ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в которых указаны основания прекращения дела, а по данному делу нет ни малейшего основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу с учетом обстоятельств, изложенных выше.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения постановления, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон «Apple IPhone 12» считать возвращёнными потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Т.В. Храмцова