Решение № 2-45/2019 2-45/2019(2-669/2018;)~М-594/2018 2-669/2018 М-594/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело № 2-45/2019 (УИД 24RS0040-03-2018-000597-79)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Буланкиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «Мир Мебели» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «Мир Мебели» (далее ООО ТПК «Мир Мебели») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 8 октября 2016 года с ответчиком заключила договор купли-продажи № 2930-1 электроочага <данные изъяты> стоимостью 28200,00 рублей, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика произвела в полном объеме оплату товара. По условиям договора ответчик должен был осуществить отгрузку товара в срок от 10 до 35 рабочих дней. В указанный срок товар поставлен не был. На устные претензии ответчик произвел частичный возврат денежных средств в общем размере 5640,00 рублей переводами в декабре 2016 года и в феврале 2017 года. Оставшаяся сумма 22560,00 рублей не возвращена до настоящего времени. На отправленную 2 августа 2017 года претензию ответ не дан.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи электроочага <данные изъяты> стоимостью 28200,00 рублей № 2930-1, заключенный 8 октября 2016 года; взыскать с ответчика в свою пользу остаток уплаченной за товар суммы 22560,00 рублей, неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» по состоянию на 6 декабря 2018 года в размере 22560,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со дня исполнения претензии 2 сентября 2017 года по 6 декабря 2018 года в размере 2184,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в возмещение судебных расходов 7000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснив, что по объявлениям в сети Интернет выбирала электрокамин, заходила на сайт ответчика, после чего ей перезвонили сотрудники компании «Мир Мебели», предложили несколько вариантов каминов, она выбрала подходящий, дистанционно путем переписки в сети Интернет ими был заключен договор купли-продажи, продавец направил в ее адрес сообщение о способах оплаты товара, она оплатила товар путем перечисления денежных средств на счет банковской карты, указанный в сообщении. Спустя некоторое время от продавца ей стало известно, что товара нужной модели на складе нет, предложенный ей на замену электрокамин не подошел по цене и характеристикам, по договоренности с продавцом она написала и направила 10 ноября 2016 года заявление о возврате уплаченных ею денежных средств, указав как истинную причину отказа – отсутствие требуемого товара, так и по просьбе сотрудников ответчика другую причину – большую стоимость авиаперевозки товара в г. Норильск. В течение длительного периода времени денежные средства ей не возвращали, она неоднократно обращалась к ответчику по электронной почте, 8 февраля 2017 года направила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств. В декабре 2016 года и в феврале 2017 года ей дважды были перечислены деньги в сумме по 2820,00 рублей, а всего 5640,00 рублей, оставшаяся сумма не возвращена по настоящее время. В связи со сложившейся ситуацией ей причинен моральный вред, она переживала, затрачивала на разрешение вопроса личное время. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО ТПК «Мир Мебели» о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу места нахождения (юридическому адресу) заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением сроков хранения без вручения адресату, что применительно к положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Представителя в судебное заседание ответчик не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия истца гражданское дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 ГК РФ определяет, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

По смыслу ч. 1 ст. ст. 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

Одной из разновидностей договора купли-продажи товаров является договор розничной купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 499 ГК РФ такой договор может быть заключен с условием о доставке товара покупателю.

Согласно ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, такой договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (ч. 3 указанной нормы). При этом в силу ч. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи с дистанционным способом продажи товара при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Отношения, складывающиеся между гражданами, имеющими намерения заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, положения ч. 4 ст. 26.1 которого предусматривают аналогичное нормам ст. 497 ГК РФ право потребителя при дистанционном способе продажи товара отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ООО ТПК «Мир Мебели» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности – торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15 февраля 2019 года.

8 октября 2016 между ООО ТПК «Мир Мебели» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 2930-1, по условиям которого ООО ТПК «Мир Мебели» обязалось передать в собственность ФИО1 электроочаг <данные изъяты> стоимостью 28200,00 рублей, а ФИО1 обязалась оплатить указанный товар в срок не позднее 10 октября 2016 года и принять его. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора продавец обязан осуществить отгрузку товара в транспортную компанию с последующей доставкой транспортной компанией до пункта выдачи в г. Норильск в срок от 10 до 35 рабочих дней, в отношении товара по индивидуальному заказу – в срок от 15 до 50 рабочих дней, после его 100%-ой оплаты.

Как следует из пояснений в судебном заседании истца и представленных ею материалов, оплата товара должна была быть произведена одним из предложенных продавцом способов путем перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета организации или по реквизитам банковской карты № на имя получателя «<данные изъяты>».

Из представленного истцом чека по операции Сбербанк Онлайн следует, что 8 октября 2016 года на счет карты **** <данные изъяты> на имя получателя «<данные изъяты>» с банковской карты **** <данные изъяты> (оформленной на имя истца ФИО1, что установлено путем непосредственного исследования указанной банковской карты в судебном заседании) перечислено 28200,00 рублей. При недоказанности ответчиком обратного с учетом изложенного надлежит признать, что условия договора купли-продажи истцом ФИО1 были исполнены надлежаще.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в дальнейшем от продавца ей стало известно, что товар, являющийся предметом договора, на складе продавца отсутствует и не может быть передан ей в соответствии с условиями договора, от предложенного ей на замену товара ФИО1 отказалась, в связи с чем 10 ноября 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 28200,00 рублей путем перечисления их на счет банковской карты.

По заявлению истца платежными поручениями №№ 000101 от 26 декабря 2016 года и 000062 от 9 февраля 2017 года ООО ТПК «Мир Мебели» были перечислены ФИО1 денежные средства в общей сумме 5640,00 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету истца.

8 февраля 2017 года ФИО1 в адрес ответчика направлена и получена последним 4 марта 2017 года (о чем свидетельствуют данные Интернет-сайта «Почта России») претензия с требованием полного возврата уплаченных по договору денежных средств.

Как следует из пояснений в судебном заседании истца ФИО1, до настоящего времени денежные средства в сумме 22560,00 рублей (28200,00 рублей – 5640,00 рублей) ей не возвращены, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО ТПК «Мир Мебели» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ч. 1 ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право покупателя отказаться от товара, реализуемого дистанционным способом, в том числе, до его передачи покупателю, следует принять отказ истца от исполнения заключенного с ООО ТПК «Мир Мебели» договора купли-продажи, признать указанный договор расторгнутым и взыскать с ответчика ООО ТПК «Мир Мебели» в пользу ФИО1 остаток уплаченных за товар денежных средств в размере 22560,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи покупателю предварительного оплаченного товара, суд находит данные требования не обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать уплаты неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара возникает у потребителя в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что от товара, являющегося предметом договора, ФИО1 отказалась до истечения предусмотренного договором срока его отгрузки в транспортную компанию для доставки в г. Норильск, потребовав от продавца возврата уплаченной за товар суммы, т.е. согласованные сторонами при заключении договора купли-продажи сроки передачи товара покупателю не истекли, основания для применения к ответчику предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» меры ответственности за нарушение сроков передачи товара потребителю в рассматриваемом споре отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в полном объеме до настоящего времени ответчиком не исполнены, при этом иной меры ответственности ответчика за нарушение обязательства по возврату денежных средств законом или договором сторон не предусмотрено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из содержания иска, расчет процентов произведен истцом с момента истечения срока удовлетворения претензии, каковым в иске указано 2 сентября 2017 года (при сроке направления претензии 2 августа 2017 года). Вместе с тем, из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар, была направлена ФИО1 ответчику 8 февраля 2017 года и получена последним 4 марта 2017 года, в претензии был установлен срок ее исполнения – в течение 10 календарных дней, таким образом просрочка ответчика началась с 15 марта 2017 года. С указанного времени суд полагает необходимым исчислить проценты за пользование чужими денежными средствами, признавая с учетом допущенной при оформлении иска технической описки в указании сроков направления претензии, что подобный вариант расчета не будет являться выходом за пределы заявленных требований.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов за период с 15 марта 2017 года по 6 декабря 2018 года (дату, указанную истцом в исковом заявлении) составляет 3976,13 рублей исходя из следующего расчета:

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

15.03.2017

26.03.2017

12

10,00

22 560,00 * 12 * 10% / 365

74,17 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

22 560,00 * 36 * 9.75% / 365

216,95 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

22 560,00 * 48 * 9.25% / 365

274,43 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

22 560,00 * 91 * 9% / 365

506,21 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

22 560,00 * 42 * 8.5% / 365

220,66 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

22 560,00 * 49 * 8.25% / 365

249,86 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

22 560,00 * 56 * 7.75% / 365

268,25 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

22 560,00 * 42 * 7.5% / 365

194,70 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

22 560,00 * 175 * 7.25% / 365

784,19 р.

17.09.2018

06.12.2018

81

7,50

22 560,00 * 81 * 7.5% / 365

375,48 р.

Сумма процентов: 3976,13 р.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), прав потребителя, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, также учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и полагает необходимым взыскать с ООО ТПК «Мир Мебели» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, признавая данный размер компенсации отвечающим критериям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 (заявленные как в досудебном, так и в судебном порядке) добровольно ответчиком не удовлетворены, с ООО ТПК «Мир Мебели» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, что составляет 14768,07 рублей из расчета: (22560,00 рублей + 3976,13 рублей + 3000,00 рублей) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и консультированию в сумме 7000,00 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом. Указанные расходы с учетом правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных материалов, характера оказанной истцу юридической помощи не превышают пределов разумного и с учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО ТПК «Мир Мебели» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1296,08 рублей, из которых 300,00 рублей – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, 996,08 рублей – по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи № 2930-1 от 8 октября 2016 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «Мир Мебели».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «Мир Мебели» в пользу ФИО1 остаток уплаченной по договору суммы 22560,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3976,13 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14768,07 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 7000,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «Мир Мебели» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1296,08 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.О. Бурханова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года.