Решение № 12-23/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-23/2019

№ 12-23/2019


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Нехаевскому району от 1 октября 2019 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Нехаевскому району от 1 октября 2019 года производство по делу в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 просит изменить постановление, исключив из него указание о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, и просил изменить постановление от 1 октября 2019 года, исключив выводы о нарушении им п.п. 8.2, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами жалобы ФИО1 не согласен, просил в удовлетворении жалобы отказать постановление инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Нехаевскому району от 1 октября 2019 года оставить без изменения.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Нехаевскому району 1 октября 2019 года, копия указанного постановления получена ФИО1 2 октября 2019 года (л.д. 37), жалоба направлена 8 октября 2019 года, поступила в Нехаевский районный суд Волгоградской области 11 октября 2019 года, то есть, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования не пропущен.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 июня 2019 года около 9 часов 30 минут водитель ФИО1 <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему автомобилем CHEVROLET KLIT AVEO государственный номер <данные изъяты>, двигался на 8-м км автодороги <адрес> со стороны <адрес>. При повороте направо на грунтовую дорогу нарушил п. 8.2, п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в результате чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 26 <данные изъяты> В результате водитель ФИО2 1 июня 2019 года доставлен в ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» с диагнозом: ушиб правой кисти, ушиб правого коленного сустава, ушиб поясничной области слева, откуда в тот же день доставлен в Урюпинскую ЦРБ с диагнозом: ушиб правой кисти, ушиб правого коленного сустава.

1 июня 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно заключению эксперта № 110и от 18 сентября 2019 года водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

1 октября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу в отношении которого, прекращено.

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац 2).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац 3).

Данные положения указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в полной мере применимы и при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Нехаевскому району от 1 октября 2019 года в нарушение указанных выше требований имеются суждения о виновности ФИО1 в нарушении п. 8.2 и п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Нехаевскому району от 1 октября 2019 года в отношении ФИО1 Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Нехаевскому району от 1 октября 2019 года подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части постановления указания на нарушение ФИО1 п. 8.2 и п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст.30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Нехаевскому району от 1 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: исключить из мотивировочной части постановления, указание на нарушение ФИО1 <данные изъяты>, п. 8.2 и п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Нехаевский районный суд Волгоградской области.

Судья О.О. Киселева