Решение № 12-7/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело №12-7/2019
Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 30 января 2019 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМир», юр.адрес: г.Выкса, ул.Красные Зори, д.7Б, офис 23, ОГРН 1135247000459, ИНН 5247052018

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Выксунского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от … Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМир» (далее ООО «ЭкоМир») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее КоАП НО), и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что на момент проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом – планового (рейдового) осмотра (обследования) дворовых территорий … в 09 ч. 35 мин. по адресу: г.Выкса, …, было выявлено, что, имея возможность по соблюдению требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» ООО «ЭкоМир» не организовало работы по поддержанию в надлежащем состоянии дворовые территории, дворовые проезды – не очищены до твердого основания, не произведена обработка противогололедными материалами до 07 часов утра.

ООО «ЭкоМир» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по основаниям малозначительности, поскольку выявленные нарушения были устранены в тот же день, нарушение не носило длящегося характера, просит учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признание вины и отсутствие причиненного ущерба, полагает назначенное наказание чрезвычайно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости, просит учесть финансовое положение общества.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 (по доверенности) доводы жалобы поддержала, пояснила, что событие правонарушения не оспаривается, при оценке малозначительности просит учесть устранение нарушения в тот же день, а также отсутствие жалоб от жителей дома.

Должностное лицо Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судебной повесткой, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

В соответствии с ч.3 ст.3.1 КоАП НО наказуемым является нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3.1 ст.10 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" Очистка от снега, наледи и обработка в случае гололеда (гололедицы) противогололедным материалом дворовых территорий, проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, контейнерных площадок и подъездных путей к ним, дорожек и площадок в парках, скверах и бульварах, остановок пассажирского транспорта должна быть выполнена до 7 часов.

Согласно ч.4 ст.10 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" в зимний период должны проводиться: 1) ежедневное прометание территорий с твердым покрытием.

Согласно ч.5 ст.10 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" В зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, остановки пассажирского транспорта, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Согласно ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка.

… г. в 09 час. 35 мин. при проведении планового (рейдового) осмотра (обследования) по адресу: г.Выкса, … главным специалистом ГЖИ НО было выявлено, что, имея возможность по соблюдению требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» ООО «ЭкоМир» не организовало работы по поддержанию в надлежащем состоянии дворовые территории, дворовые проезды – не очищены до твердого основания, не произведена обработка противогололедными материалами до 07 часов утра.

Указанные обстоятельства зафиксированы на фотоснимках и акте №… от ….

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ: Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области":

1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

2. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

Между администрацией городского округа город Выкса и ООО «ЭкоМир» …заключен муниципальный контракт №… на оказание услуг по содержанию территорий и объектов сектора №… города Выкса Нижегородской области в летний и зимний периоды 2018-2019 годов, по условиям которого и согласно технического задания на оказание услуг ООО «ЭкоМир» осуществляет содержание в надлежащем состоянии территории г.Выкса в том числе д…, в т.ч. согласно п.1.1 и п.1.2 приложения №2 к техническому заданию – уборка от снега и обработка пескосоляной смесью подъездных путей МКД, временных парковок на подъездных путях в МКД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «ЭкоМир» состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.1 КоАП НО, поскольку содержание внутридворовых проездов по адресу: г.Выкса, …, не отвечало предъявляемым требованиям.

Условия и порядок проведения планового (рейдового) осмотра (обследования) территорий были соблюдены.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. По указанным основаниям доводы жалобы о тяжелом материальном положении и отсутствии общественно-опасных последствий, а равно о прекращении противоправного поведения не могут быть расценены в качестве основания для констатации малозначительности правонарушения и прекращения производства по делу, были учтены при назначении наказания, которое определено должностным лицом в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.3.1 КоАП НО.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ – менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.3.1 КоАП НО, не имелось, поскольку минимальный размер штрафа для юридических лиц не превышает 100000 руб., а равно отсутствовали основания для замены наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии со ст.ст.4.1.1 и ст.3.4 КоАП РФ, поскольку нарушение выявлено не в ходе проверки деятельности юридического лица.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченными на то должностными лицами, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Нарушений требований закона в части процедуры рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Выксунского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от … года №… по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМир» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд со дня вручения его копии.

Судья -Корокозов Д.Н.