Решение № 2-218/2024 2-218/2024(2-5958/2023;)~М-4767/2023 2-5958/2023 М-4767/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-218/2024Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское 2-218/2024 (2-5958/2023) 03RS0004-01-2023-005571-89 Именем Российской Федерации 07 февраля 2024 года город Уфа Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимова А.В., при секретаре Ахмедьяновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обосновании которого указала, что 06.05.2023 по договору купли – продажи приобрела квартиру №<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Однако в процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки, отраженные в техническом заключении специалиста №№, стоимость устранения которых составляет 309 811руб. 13 коп., стоимость проведенной экспертизы 40 000 руб. 20.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков. Ответа на данную претензию не последовало. Согласно истребованной судом Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанная квартира принадлежит в общей долевой собственности ФИО2,ФИО3 Истец, уточнив свои требования, просит суд взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в свою пользу расходы за составление технического исследования в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ООО трест «Башгражданстрой» и ООО Проектный институт «Башкиргражданпроект». Стороны и участники судебного разбирательства извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако правом на участие не воспользовались, в судебное заседание не явились, каких-либо дополнений, возражений и отзывов, в том числе по ходатайству, не направили. По общему правилу, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых. Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов. Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно части 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Пунктами 2 и 3 части 2 статьи 7 указанного федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков. В соответствии с частью 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ – гарантийный срок объекта долевого строительства не может составлять менее чем 5 лет. Согласно части 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику, в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.05.2023 по договору купли – продажи ФИО1 приобрела квартиру №<адрес> расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору участия в долевом строительстве гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приёма-передачи. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанная квартира принадлежит в общей долевой собственности ФИО2,ФИО3 Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ООО трест «Башгражданстрой» и ООО Проектный институт «Башкиргражданпроект». Застройщиком жилого дома <адрес> является АО «СЗ ИСК г. Уфы». Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования. Однако в процессе эксплуатации квартиры собственниками было выявлено множество строительных недостатков. В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования. Согласно представленному заключению специалиста № ДН/55-121, стоимость устранения недостатков составляет 309 811 руб. 13 коп., стоимость проведенной экспертизы 40 000 руб. В связи с тем, что истец на сегодняшний день не является собственником квартиры №<адрес>, <адрес>, уточнив исковое заявление, просит суд взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» расходы за составление технического исследования в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей. Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление заключения специалиста в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд уточненные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1: расходы за составление заключения специалиста в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан. Судья Касимов А.В. Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Касимов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 мая 2024 г. по делу № 2-218/2024 Решение от 14 марта 2024 г. по делу № 2-218/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-218/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-218/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-218/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-218/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-218/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-218/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-218/2024 Решение от 8 января 2024 г. по делу № 2-218/2024 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |