Решение № 2-218/2024 2-218/2024(2-7325/2023;)~М-7234/2023 2-7325/2023 М-7234/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-218/2024

Дело № 2 – 218/2024

УИД № 03RS0005-01-2023-008685-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

участием представителя РОО ЗПП Форт-Юст РБ – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к ООО «Алюр - Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в интересах ФИО3 в суд с иском к ООО «Алюр - Авто» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита составила 948000 руб., с процентной ставкой 16,60 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В сумму кредита включена оплата за дополнительную услугу стоимостью 150000 руб.

Между истцом и ответчиком заключен абонентский договор помощи на дороге «Privilege NEW 00513» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках абонентского договора исполнитель ООО «Алюр-Авто» обязался за плату в период действия договора предоставлять заказчику ФИО3 абонентское обслуживание - право на получение по требованию заказчика следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, обслуживание автомобиля, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза недвижимого имущества, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта, экспресс экспертиза, юридическая консультация по недвижимости.

Согласно выписки из банка от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца получателю ООО «Алюр-Авто» списана сумма в размере 150 000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Алюр-Авто» заявление о расторжении договора и просила вернуть уплаченную сумму по договору помощи на дороге «Privilege NEW 00513» № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Алюр-Авто» заявление получено ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» в пользу ФИО3 плату по договору помощи на дороге «Privilege NEW 00513» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147699,89 руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 241 руб. 31 коп., и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» в РБ- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто»- ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила вой расчет.

Третьи лица ПАО «Банк ВТБ», ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на сайте суда в системе Интернет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от07.02.1992 г.N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита составила 948000 руб., с процентной ставкой 16,60 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В сумму кредита включена оплата за дополнительную услугу стоимостью 150000 руб.

Между истцом и ответчиком заключен абонентский договор помощи на дороге «Privilege NEW 00513» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составляет 150000 руб.

В рамках абонентского договора исполнитель ООО «Алюр-Авто» обязался за плату в период действия договора предоставлять заказчику ФИО3 абонентское обслуживание - право на получение по требованию заказчика следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, обслуживание автомобиля, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза недвижимого имущества, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта, экспресс экспертиза, юридическая консультация по недвижимости.

Согласно выписки из банка от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца получателю ООО «Алюр-Авто» списана сумма в размере 150 000 руб.

Разделом 2 договора предусмотрена стоимость обслуживания:

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость одного месяца абонентского обслуживания, указанного в п. 1.1. Договора, определена в столбце 5 таблицы № Договора.

Согласно п. 2.2 договора разная стоимость месяцев при заключении договора на срок более одного месяца обоснована разным количеством услуг, которые могут быть затребованы в эти месяцы, в соответствии со столбцом 2 таблицы № Договора.

Пункт 2.3 договора предусматривает, что в случае покупки автомобиля в Группе компаний ТрансТехСервис, Заказчик получает право на более выгодные условия в виде скидки, размер которой определяется в соответствии со столбцом 6 таблицы № Договора. Стоимость абонентского обслуживания, с учетом скидки, определяется в соответствии со столбцом 7 таблицы № Договора.

При заключении договора сроком на 5 лет, стоимость услуг за первый месяц обслуживания составляет 106000 руб., с учетом скидки – 72000 руб.; за второй месяц обслуживания – 79500 руб., с учетом скидки – 28800 руб.; за третий месяц обслуживания – 53000 руб., с учетом скидки – 15000 руб.; за четвертый – шестидесятый месяцы – 5300 руб., с учетом скидки – 600 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца, в период действия договора, в соответствии с указанной выше таблицей № и определена по согласованию с Заказчиком за выбранные им программу (столбец 1 таблицы № Договора) и период обслуживания - 60 месяцев с учетом предоставленных скидок и составляет 150000 рублей.

Согласно п. 2.5 договора договор действует с 13.07.2023 года по 12.07.2028 года.

18 июля 2023 г. истец направила в адрес ООО «Алюр-Авто» заявление о расторжении договора и просила вернуть уплаченную сумму по договору помощи на дороге «Privilege NEW 00513» № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявление получено ООО «Алюр-Авто» 09 августа 2023 г.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Поскольку предоставляемой потребителю услугой была возможность использования специальных опций, на протяжении установленного соглашением времени, но истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы за вычетом фактических расходов исполнителя, им подтвержденных и пропорциональной размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, и в силу приведенных положений закона истец имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчик в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору помощи на дорогах в размере 147699,89 руб., то есть пропорционально времени пользования договором.

При этом суд учитывает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит информацию об объеме и наименовании услуг, входящих в абонемент помесячно.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Предусмотренное условиями договора стоимость услуги за 1 месяц в размере 106000 руб., как и условия договора о разной стоимости услуг за каждый месяц, нарушает права потребителя, как наиболее экономически слабой стороны в правоотношениях, в силу чего данные условия являются недействительными, поскольку комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенного абонентского договора об указании услуг, является одинаковым за весь период действия указанного договора. Следовательно, стоимость данных услуг за каждый месяц действия договора должна быть одинаковой для потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа в размере 25% в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ и 25% в пользу ФИО3 от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд руководствуется следующим.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования потребителя и взыскать штраф в размере 37424,97 руб. в пользу ФИО3 и 37424,97 руб. в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 241,31рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4154 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к ООО «Алюр - Авто» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюр - Авто» ИНН <***> в пользу ФИО3 ИНН № плату по договору помощь на дороге в размере 147699,89 руб., почтовые расходы в размере 241,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 37424,97 руб.

Взыскать с ООО «Алюр -Авто» ИНН <***> в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт- Юст» РБ ИНН <***> штраф в размере 37424,97 руб.

Взыскать с ООО «Алюр - Авто» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 4154 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья: Баженова Е.Г.