Приговор № 1-657/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-657/2023

Дело № 1-657/2023

УИД 56RS0018-01-2023-006529-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Макаровой В.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Немкова В.А., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю.,

потерпевшей Мудрой В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитников подсудимой: адвоката Лесниковой Т.А., предъявившей удостоверение N и ордер N от ..., адвоката Олифсон Н.И., предъявившей удостоверение N и ордер N от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ... не судимой,

копию обвинительного заключения получившей ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ... в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь в 10 метрах от ... воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает тайно похитила, подобрав на парковке лежащий на асфальте, сотовый телефон марки «... в корпусе черного цвета объемом памяти ..., imei: N, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ...», на которой отсутствовали денежные средства, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 034 рубля.

Она же, ФИО2, ... в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут находясь в 10 метрах от ..., обнаружила в похищенном ею ранее сотовом телефоне марки «...), принадлежащем Потерпевший №1, отсутствие графических ключей и кодов блокировки экрана, посредством отправления СМС на N с текстом «баланс», получила ответ о том, что к абонентскому номеру привязан счет ...» N на котором находятся денежные средства в сумме 3 794 рубля 00 копеек, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1

После чего, ... в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2 находясь по адресу: ..., переулок Диспансерный, ..., реализуя задуманное, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета и обращения их в свою собственность, через телефон марки «...), принадлежащий Потерпевший №1, осуществила перевод безналичных денежных средств со счета ... N, открытого в дополнительном офисе ...» N, расположенном по адресу: ..., банковской карты N, оформленного на последнюю, на счет ...» N, открытого в дополнительном офисе ...» N, расположенном по адресу: ..., банковской карты N, оформленный на ... находящийся в пользовании ФИО3 №3, не осведомленных о ее преступленных намерениях, в сумме 3 700 рублей 00 копеек. ФИО3 №3, не осведомленная о преступленных намерениях ФИО2, полученные безналичные денежные средства, через приложение ...» в сотовом телефоне перевела на счет ...» N банковской карты N, оформленной на ФИО2

Таким образом, ФИО2, тайно похитила с банковского счета N, открытого ... в дополнительном офисе ...» N, расположенном по адресу: ..., банковской карты ...» N, оформленной на Потерпевший №1, безналичные денежные средства в сумме 3 700 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой от ..., согласно которым ... примерно в 16 часов 50 минут она совместно со своим супругом ФИО3 №1 на своем автомобиле заехали в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где ее супруг вышел из автомобиля и пошел за покупками, а она осталась ждать его в автомобиле. Находясь в автомобиле, она посмотрела в левую от себя сторону и обнаружила что на земле, примерно в 2-х метрах от автомобиля, лежало что-то черное, конструктивно похожее на мобильный телефон. После чего она посмотрела по сторонам, поняла, что никого нет, и ее никто не видит, вышла из автомобиля и подошла к данному предмету, подняла его, им оказался мобильный телефон марки «... в корпусе черного цвета, после чего данный мобильный телефон она убрала в карман и села в автомобиль. В автомобиле она вытащила с кармана мобильный телефон, включила экран мобильного телефона, и на нем отсутствовал пароль блокировки экрана. Она отправила с данного телефона на N сообщение со словом «Баланс», для того, чтоб проверить привязана ли какая-либо банковская карта ...» к данному номеру. В ответном смс ей пришло, что на балансе карты, которая привязана к данному номеру, есть денежные средства, в сумме около 3 700 рублей. В этот момент у нее возник умысел похитить данные денежные средства с банковской карты. Пока она сидела и просматривала найденный телефон, то заметила, что с магазина выходит ее супруг, после чего мобильный телефон марки «... она убрала в карман. Супругу она не сказал, что нашла мобильный телефон. По приезду домой она отправилась на подработку по доставке еды. Отъехала от дома примерно в 17.00 часов, затем остановилась около какого-то дома по ..., ..., вытащила с кармана найденный ей мобильный телефон марки «...». После чего открыла сообщение в мобильном телефоне и на N отправила смс с текстом «Перевод» и указала номер свой банковской карты ...» N и сумму перевода 3 700 рублей. В ответ ей пришло смс о том, что перевод через N можно совершить только на карту ...», но такой карты у нее не было. Она позвонила своей знакомой ФИО3 №3, у которой была банковская карта ...», та не вызов не ответила, затем перезвонила ей через мессенджер «WhatsApp», она ФИО3 №3 пояснила, что заняла денежные средства у своей подруги, но та не может ей перевести денежные средства, так как та держатель банковской карты ...», а у нее банковская карта ...». Она попросила ФИО3 №3, чтобы та прислала номер свое банковской карты ...», для того чтобы она могла отправить денежные средства, а ФИО3 №3 отправила бы их ей по номеру телефона на банковскую карту ...». ФИО3 №3 согласилась ей помочь. Далее ФИО3 №3 отправила ей номер банковской карты ...» N в мессенджере «WhatsApp». По указанному номеру банковской карты она перевела с телефона, который нашла около магазина «...», через смс по номеру 900, денежные средства в сумме 3 700 рублей. Спустя 5 минут ФИО3 №3 перевела денежные средства в сумме 3 700 рублей ей на банковскую карту ...» N по номеру телефона .... После чего она выкинула сотовый телефон марки «...» (т. 1 л.д. 136-139, 144-147, л.д.117-120, л.д.125-128).

Оглашенные показания ФИО2, а также протокол явки с повинной от ... с участием адвоката Лесниковой Т.А. (л.д.105), подтвердила, пояснив, ...

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, стабильными, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку даны ФИО2 в присутствии защитника - адвоката, после разъяснения ей прав, соответствующих ее процессуальному статусу, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО2 в совершении установленных судом преступлений.

Помимо показаний ФИО2, ее вина в совершении установленных судом преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ... во второй половине дня, примерно с 15.00 часов до 17.00 часов она находилась со своей подругой на ..., в её пользовании находился сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, который был отдан ей её племянником в ноябре 2022 года, примерно вечером того дня около 18.00 часов она решила позвонить и обнаружила, что телефона нет. Она попыталась позвонить на него, сначала он был включен, шли гудки, никто не отвечал, а спустя какое-то время выключен. Она отправила смс сообщение с просьбой вернуть телефон. На следующий день ... она увидела списание по номеру телефона, который был привязан к карте ... в сумме 3 700 рублей. Телефон ей не возвращен, но подсудимой ФИО2 имущественный ущерб в размере 3034 рубля и 3700 рублей ей возмещены. В судебном заседании ей подсудимой ФИО2 были принесены извинения, которые она приняла.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показала, что ... примерно в 18.00 часов ей позвонила её знакомая ФИО2 и попросила помочь, для осуществления перевода ей необходимы были данные её карты, она скинула ей номер карты посредством мессенджера Ватсап, когда ей на карту поступили денежные средства в сумме 3700 рублей, она их перевела по номеру телефона на счет ФИО2 Данная карта была оформлена на имя её тети - ... но находилась в её пользовании. Через неделю к ней пришли сотрудники полиции и её доставили в отдел, где она показала данные перевода.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания следующих лиц:

- свидетеля ФИО3 №1, из которых следует, что ... примерно в 16 часов 30 минут он совместно со своей супругой ФИО2 на ее автомобиле марки ... государственный регистрационный знак ... регион, в кузове темно-зеленого цвета, ехали в сторону их дома. В пути следования решили заехать в магазин «...», расположенный по адресу: .... Подъехав к магазину, он вышел из автомобиля и направился за покупками, а ФИО2 осталась ждать его в автомобиле. В магазине он пробыл около 10 минут, купив все необходимое, направился обратно к автомобилю. Сев в машину, они поехали домой. Во время поездки ФИО2 вела себя спокойно, как обычно. Приехав домой, он взял пакеты с продуктами и пошел домой, а ФИО2 отправилась на автомобиле на подработку. Она вернулась домой примерно в 21.00 час. Супругу свою может охарактеризовать только с положительной стороны, так как та является хорошей супругой и любящей матерью, обеспечивает их сына всем необходимым (т. 1 л.д. 58-60);

- свидетеля ФИО3 №2, из которых следует, что ... она принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в ..., с участием второго понятого и ФИО2, затем в этот день она принимала участие в осмотре места происшествия, расположенного в 10 метрах от ... пер. Диспансерном ..., участники те же. Затем приняла участие в осмотре места происшествия, расположенного в 10 метрах от .... Каждый раз перед производством осмотра всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, а ФИО2 ст. 51 Конституции РФ. По окончании каждого осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились. ФИО2 давала пояснения добровольно и самостоятельно (т. 1 л.д. 61-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием ФИО2 осмотрено помещение ... (т. 1 л.д. 78-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от ... пер. Диспансерном .... ФИО2 дала пояснения. В ходе осмотра изъято: скриншоты с экрана телефона, выписка по банковской карте ...» (т. 1 л.д. 84-86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от .... ФИО2 дала пояснения (т. 1 л.д. 87-89).

Согласно заключению товароведческой экспертизы N от ... рыночная стоимость сотового телефона марки «...» с объемом памяти 2/16 Gb, в корпусе черного цвета, по состоянию на ..., составляет 3 034 рубля (т. 1 л.д. 46-51).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение каб.33 .... В ходе осмотра Потерпевший №1 дала пояснения; изъято: скриншоты с экрана телефона, копия чека (т. 1 л.д. 19-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием ФИО3 №3 осмотрено помещение каб.27 .... У ФИО3 №3 изъяты: выписка по счету, скриншот с экрана телефона (т. 1 л.д. 26).

Как видно из протокола осмотра документов от ... с участием обвиняемой К.С.КБ. и ее защитника Лесниковой Т.А. осмотрены: - скриншоты с экрана телефона. На 1 листе изображена квитанция выплаты пособия по временной нетрудоспособности Потерпевший №1 на сумму 5 766.78 рублей. На 2 листе изброжена информация об устройстве «...», а именно: imei: N, последний раз в Сети: ...; - копия чека, из которого видно, что ... в 15:13:16 час. (время МСК) осуществлен перевод денежных средств с банковской карты № *6933 на банковскую карту № *7912 (получатель ... Х.) в сумме 3 700 рублей; - скриншот с экрана телефона, на котором изображена переписка в мессенджере «WhatsApp» между ФИО2 и ФИО3 №3 о переводе денежных средств; - выписка по счету ...», согласно которой банковский счет N оформлен на ФИО2 ... в 15:18:47 час. (время МСК) на банковскую карту № *0724 поступили денежные средства в сумме 3 700 рублей через систему быстрых платежей; - выписка по счету ...», согласно которой банковский счет N оформлен на ... к данному счет привязана банковская карта № *7912. ... в 15:12 час. (время МСК) поступают денежные средства в сумме 3 700 рублей с банковской карты N****6933. – ... в 15:18 час. (время МСК) денежные средства в сумме 3 700 рублей переводятся на банковскую карту ...»; - скриншот с экрана телефона из мобильного приложения ...» ФИО3 №3, согласно которому ... поступают денежные средства в сумме 3 700 рублей от «Потерпевший №1 М.», а затем данные денежные средства переводятся по СБП «С. К. К.»; - выписка по банковскому счету ...» 40N, согласно которой банковский счет оформлен на ..., ... года рождения. ... в 15:12:05 час. (время МСК) поступили денежные средства в сумме 3 700 рублей, отправитель Потерпевший №1, карта отправителя N, счет отправителя N; - ... в 15:18:46 час. (время МСК) осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ...» в сумме 3 700 рублей; - выписка по банковскому счету ...» 40N, согласно которой банковский счет оформлен на Потерпевший №1 ... в 15:12:05 час. (время МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 700 рублей, получатель ... карта получателя N, счет получателя N. Участвующая в осмотре ФИО2 дала пояснения (т. 1 л.д. 90-93).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ... она в присутствии адвоката Лесниковой Т.А. сообщила о совершенном преступлении – краже денежных средств в сумме 3700 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 105).

Как следует из расписки Потерпевший №1 от ..., ей ФИО2 возвращены денежные средства в размере 3700 рублей (т. 1 л.д. 148).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами, содержат сведения об обстоятельствах совершенных преступлений. Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Следственные действия и судебная экспертиза проведены, протоколы следственных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями закона, иные письменные доказательства получены из надлежащих источников, согласуются с показаниями допрошенных лиц. Экспертиза проведена надлежащим лицом, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, выводы экспертизы согласуются с собранными по делу доказательствами, перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных лиц и письменные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимой ФИО2 в совершении установленных судом преступлений.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО2

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом установлено, что ... в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут умысел ФИО2 был направлен на тайное хищение мобильного телефона марки «... в корпусе черного цвета объемом памяти 16 Гб, imei: N, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, что объективно подтверждается действиями подсудимой по обнаружению указанного мобильного телефона и его присвоению.

Действия ФИО2, направленные на завладение указанным мобильным телефоном, не были никем обнаружены в момент их совершения, следовательно, подсудимой было совершено тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая не приняла мер к установлению собственника мобильного телефона и возврату указанного телефона законному владельцу, в дальнейшем совершила с его использованием кражу денежных средств с банковского счета, после чего указанный мобильный телефон выбросила, то есть распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба определен на основании заключения экспертизы и составил на момент совершения преступления 3034 рубля. Совершенное преступление является оконченным, поскольку ФИО2 получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядилась ими.

С учетом изложенного действия ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, судебным следствием установлено, что ... в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО2, используя ранее похищенный ею мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, счет которой привязан к абонентскому номеру, работающему в указанном мобильном телефоне, в размере 3700 рублей, чем причинила материальный ущерб на указанную сумму потерпевшей.

Указанные денежные средства подсудимая похитила с банковского счета ...» N банковской карты, оформленного на Потерпевший №1, путем перевода денежных средств в размере 3700 рублей на банковскую карту ...» своей знакомой ФИО3 №3, а последняя по просьбе подсудимой перевела указанные деньги на счет ФИО2, при этом ФИО3 №3 не знала о совершаемом преступлении. Таким образом, в судебном заседании установлено совершение хищение чужого имущества с банковского счета.

Подсудимой было совершено оконченное преступление, поскольку денежные средства потерпевшей были изъяты со счета, похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что она ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по каждому преступлению на основании п. «в, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает также смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, данных, характеризующих личность подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и её семьи, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ей наказания в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данных, характеризующих личность подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимой и её семьи, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ей наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении причиненного ущерба, суд считает возможным признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и при назначении наказания ФИО2 за данное преступление применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств содеянного, назначаемого наказания и его размера, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе размер имущественного ущерба, который потерпевшей полностью возмещен, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на преступление категории средней тяжести.

Учитывая вид назначаемого за каждое преступление наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку судом изменена категория преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание размер назначаемого наказания в виде штрафа, а также материальное положение ФИО2, которая трудоустроена, а также является получателем социального пособия, суд не находит оснований для предоставления подсудимой рассрочки выплаты штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 8 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет – <***>, банк «Отделение Оренбург» банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008 (оплата уголовного штрафа), УИН – 18855623010010004313 ФИО2, ... г.р.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, а именно: скриншоты с экрана телефона, копия чека изъятые у Потерпевший №1, выписка по счету ...», скриншот с экрана телефона, изъятые у ФИО3 №3, скриншот с экрана телефона, выписка по счету ...» изъятые у ФИО2, выписки по банковским счетам, ...» N, N, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения дела.

Разъяснить осужденной положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденная не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по её ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденной положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова