Решение № 2-27/2018 2-27/2018 (2-428/2017;) ~ М-395/2017 2-428/2017 М-395/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-27/2018

Гражданское дело № 2-27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №№ ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №№ ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. 25 апреля 2013 года между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 13 апреля 2018 года, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки а размере <данные изъяты>%. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена. Задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - общая сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - не явился, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что она два года с 01 июня 2013 года по 31 октября 2015 года перечисляла свою пенсию на счет банка в ПАО КБ «Еврокоммерц» всю сумму кредита и проценты по соглашению с УПФР по КЧР в <адрес>.

Суд, выслушав мнение ответчика, с учетом ходатайства истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца, и его представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 25 апреля 2013 года заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых до 13 апреля 2018 года. Во исполнение указанного кредитного договора, истец осуществил перечисление ответчику денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, открытый у кредитора на имя заемщика. Сумма займа, подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждого месяца согласно графика погашения кредита и уплаты процентов. Условиями кредитного договора установлено, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком наступает в виде в неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности в соответствии с указанными выше условиями. Так, по состоянию на 21 сентября 2017 года, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг по кредиту (просроченный) в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Из Кредитного договора № следует, что ФИО1 ознакомилась с условиями Кредитного договора и подписала названный договор 25 апреля 2013 года.

В соответствии с п.8.1 Кредитного договора, договор вступает в силу с момента его заключения. Настоящий договор действует до момента окончания исполнения Сторонами всех обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 8.2. Банк имеет право на одностороннее расторжение настоящего договора во внесудебном порядке при существенном нарушении Заемщиком условий Договора, в том числе при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей, неустойки, штрафов и иных платежей, предусмотренных Договором.

Согласно п. 6.2 при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по Кредитному договору выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств Заемщику.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицает, что получила вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение Кредитного договора, ответчиком допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком за период с 01 июня 2013 года по 01 октября 2015 года ФИО1 должна была перечислить на счет в ПАО КБ «Еврокоммерц» <данные изъяты>, из них - в счет погашения основного долга <данные изъяты>, в счет погашения процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 была представлена справка с УПФР по КЧР в <адрес> от 07 февраля 2018 года о том, что за период с 01 июня 2013 года по 31 октября 2015 года ее пенсия направлялась перечислением на счет № филиала ОАО КБ «Еврокоммерц» по СКФО офис в г. Черкесске в счет погашения кредиторской задолженности. В общей сумме ФИО1 на расчетный счет ОАО КБ «Еврокоммерц» было перечислено <данные изъяты>, тогда как задолженность ФИО1 за укзанный период по кредитному договору составляла размере <данные изъяты> - в счет погашения основного долга<данные изъяты> рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом, 0,32 - в счет погашения неустойки.

Данное обстоятельство, подтверждается данными бухгалтерского учета ФИО1, представленными ОАО КБ «Еврокоммерц», где начиная с 25 апреля 2013 года по 15 октября 2015 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - в счет погашения неустойки.

При вышеуказанных обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 01 июня 2013 года по 31 октября 2015 года ФИО1 на расчетный счет № филиала ОАО КБ «Еврокоммерц» по СКФО офис в г. Черкесске были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно справке представленной ПАО КБ «Еврокоммерц» на расчетный счет № ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ФИО1 было переплачено за период с 01 июня 2013 года по 31 октября 2015 года <данные изъяты> копейки. Доказательств того, что вышеуказанные денежные средства были возвращены банком ФИО1, материалы дела также не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам дела, за периоды с 16 ноября 2015 года по 21 сентября 2017 года ФИО1 по графику платежей должна была оплатить в общей сумме <данные изъяты> копеек, из них в счет погашения основного долга <данные изъяты>, в счет погашения процентов за пользования кредитом <данные изъяты>. Однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 за период с 01 июня 2013 по 31 октября 2015 года было переплачено <данные изъяты> копейки.

С учетом изложенного, суд не соглашается с расчетом задолженности, представленной ПАО КБ «Еврокоммерц». При расчете задолженности суд исходил из следующей формулы <данные изъяты> - сумма основного долга за период с 16 ноября 2015 года по 21 сентября 2017 года, <данные изъяты> - переплата ФИО1 за период с 01 июня 2013 года по 31 октября 2015 года, <данные изъяты> - сумма основного долга подлежащей уплате ФИО1 за период с 16 ноября 2015 года по 21 сентября 2017 года и <данные изъяты> проценты за пользования кредитом за период с 16 ноября 2015 года по 21 сентября 2017 года).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в указанном истцом размере, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Оценив в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, учитывая сумму кредитного договора, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства, степени вины сторон, исходя из существа правоотношений сторон, считает возможным снизить размер неустойки заявленной ко взысканию с ответчика по состоянию на 21 сентября 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, поскольку приходит к выводу, что с учетом характера нарушения ответчиком обязательства заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе а также размер процентной ставки по кредиту, которая в значительной мере компенсирует последствия неисполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, принимая во внимание размер действовавшей в указанный период ставки рефинансирования ЦБ РФ, полагает возможным уменьшить сумму неустойки на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> рублей.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что снижение размера неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца общий размер взыскания с ответчика в пользу истца составит: <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг по кредиту (просроченный) в размере <данные изъяты>; проценты по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты>, в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;

просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>;

неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 февраля 2018 года.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 20 февраля 2018 года