Приговор № 1-182/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-182/2018

Дело № 1-182/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «06» июня 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.

защитника Шаиной М.А., предоставившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО8, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших, в ходе ссоры, неприязненных отношений к потерпевшей ФИО9, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО9 не менее пяти ударов ножом в область передней брюшной стенки, то есть в место расположения жизненно важных органов, не менее двух ударов ножом в область левой кисти, не менее 14 ударов руками по голове, шее, туловищу и конечностям потерпевшей, тем самым причинил потерпевшей ФИО9 телесные повреждения, а именно: четыре колото-резанные слепые раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением большого сальника, брыжейки тонкой кишки, брюшного отдела аорты и нижней полой вены сопровождавшиеся обильной кровопотерей, являющиеся опасными для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и состоящие в причиной связи с наступившей смертью ФИО9; слепую колото - резанную рану передней брюшной стенки в околопупочную с области слева не проникающую в брюшную полость, влекущую за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до 3-х неделей и квалифицирующуюся как легкий вред здоровью; резаные раны (2) лучевой поверхности, области основной фаланги второго пальца левой кисти, образовавшиеся от двух воздействий колюще-режущего орудия, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель и квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью; множественные ссадины левой боковой поверхности шеи (2), вертельной области слева (2), передненаружней поверхности верхней трети левой голени (1), эпигастральной области слева (1), множественные кровоподтеки век левого глаза (1), надключичной области слева (1), груди слева (1), задней поверхности левой кисти (2), передней поверхности верхней трети правой голени (1), внутрикожное кровоизлияние на правой боковой поверхности шеи, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменной области по средней линии, образовавшиеся не менее чем от 14 воздействий тупых твердых предметов, как вред здоровью не расценивающиеся. Таким образом, своими действиями ФИО8 убил ФИО9, смерть которой наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления от причиненных множественных ран передней брюшной стенки, проникавших в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением большого сальника, брыжейки тонкой кишки, брюшного отдела аорты и нижней полой вены, сопровождавшихся развитием обильной кровопотери.

Кроме того, ФИО8 в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ после совершения убийства ФИО9, находясь квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире нет посторонних лиц и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из бумажника ФИО9 денежные средства в размере 8 000 рублей, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб. Похищенное имущество ФИО8 обратил в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО9, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, заявил отказ от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству гособвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО8 (том-1 л.д. 186-190, том-2 л.д. 11-14, 19-23, 27-32) из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой ФИО9 у которой ранее периодически оставался на ночь, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и предложила ему выпить с ней спиртного. Он согласился, прошел на кухню квартиры и стал распивать совместно с ФИО9 водку, общаясь на разные темы. Когда водка закончилась, он сходил в магазин, купил еще одну бутылку водки «монархия» и они с ФИО9 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ФИО9 стала ему высказывать претензии, что он перестал давать ей денежные средства, стал жить за ее счет, находиться на её содержании. Кроме того ФИО9 сказала, что изменила ФИО8 с другим мужчиной. Сказанное ФИО9 подсудимого сильно разозлило и поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то у него резко возникли к ФИО9 неприязненные отношения, он схватил из подставки, находящейся в серванте, нож и нанес им ФИО9, которая сидела напротив него на стуле, один удар ножом в живот. От нанесенного удара ножом в живот, ФИО9 закричала, поцарапала ему руку и ударила несколько раз в область правого плеча и предплечья. В ответ ФИО8 тоже стал наносить ФИО9 удары по лицу и телу, сколько именно нанес ударов ФИО9 не помнит, около 14, а также он несколько раз хватал ФИО9 за шею, для того чтобы она успокоилась. ФИО9 выбежала из кухни в комнату, где легла на диван. Лежа на диване в комнате, ФИО9 продолжала его оскорблять, он держав нож в руке пришел к ФИО9 и лег с ней рядом на диван, нож он взял с собой, чтобы ФИО9 понимала серьезность его намерений и прекратила его оскорблять, высказывая в его адрес претензии. После того, как он лег рядом с ФИО9, он спросил её правда ли то, что она ему изменила и ФИО9 ответила, что это правда. Сказанное ею ФИО8 разозлило, и он нанес ФИО9 еще два или три удара ножом в область живота. При этом ФИО9 какого либо сопротивления в момент нанесения ударов ножом ему не оказывала, только спрашиваа его «что ты делаешь?». После нанесенных ФИО9 ударов ножом в живот, ФИО9 замолчала и ФИО8 понял, что она умерла. Так как ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не думал о последствиях своих действий, доза выпитого им алкоголя повлияла на его поведение. Если бы он был трезвый, то он не смог бы совершить убийство. Затем ФИО8 встал с дивана, пошёл на кухню, где стал замывать следы преступления, так как испугался совершенного. Он в раковине вымыл от крови потерпевшей нож, марлевыми тампонами смоченными водкой, протер рюмки, нож, пол на кухне, кухонное полотенце со следами крови выбросил в мусорное ведро. Он хотел убрать следы своего присутствия в квартире, полагая, что его никто не заподозрит в совершенном преступлении. Когда он уже собирался уходить из квартиры ФИО9, он вытащил из её кошелька все денежные купюры, которые в нем находились, около 8000 рублей. Денежные средства взял для того, чтобы купить еду и спиртное. Ранее, он часто брал у ФИО9 денежные средства в разных суммах, которые тратил по своему усмотрению. В тот момент он не задумывался, что совершает кражу, так как относился к имуществу ФИО9 как к своему. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, он ушел из квартиры ФИО9, захлопнув входную дверь, которая закрылась на замок, и поехал к себе домой, где лег спать. На следующий день, он старался не думать о том, что произошло в квартире ФИО9, о совершенном преступлении он никому не рассказывал. Вещи, в которых он находился в момент убийства ФИО9, он не стирал. Днем ДД.ММ.ГГГГ он пошел в бар «Метелица» выпить спиртного, где был задержан сотрудниками уголовного розыска. Денежные средства в размере 6400 рублей, которые он не успел потратить, у него изъяли при задержании.

Оценивая показания подсудимого ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый ФИО8 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что они в целом последовательны и непротиворечивы, суд признает их достоверными доказательствами, полученными в соответствии с УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО9, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, показаниями свидетелей ФИО, а также иными доказательствами собранными по уголовному делу.

Потерпевшие ФИО11 и ФИО10 допрошенные в судебном заседании показали, что убитая ФИО9 приходилась им родной матерью. Она проживала по адресу: <адрес>, по характеру была неконфликтным, добрым, отзывчивым человеком. ФИО9 работала <данные изъяты>. ФИО8 они знают с 2013 года, с ним их познакомила мать. ФИО9 с ФИО8 периодически проживали вместе, иногда он просто оставался у нее ночевать. ФИО9 с сыновьями не делилась подробностями своей личной жизни. Потерпевшим известно, что ФИО8 и ФИО9 иногда ругались, в ссорах ФИО8 её бил, по поводу побоев мать в полицию не обращалась. Мама им рассказывала, что однажды в ходе ссоры ФИО8, находившийся в алкогольном опьянении сказал, что убьет её, но она его угрозу всерьез не воспринимала. Потерпевшим известно, что ФИО8 нигде не работал, жил за счет средств своей матери. Последний раз они общались с мамой в феврале 2018 года, ничего подозрительного за матерью они не заметили. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут им позвонили родственники и сообщили что их мать убили. Днем ДД.ММ.ГГГГ они приехали в квартиру матери - ФИО9, где уже находились бабушка - ФИО1 тетя - ФИО2. и подруга бабушки, которые и обнаружили труп их матери. на диване лежало тело их матери ФИО9 Со слов бабушки и тети им известно о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ бабушка пыталась дозвониться до их матери, но она не отвечала на звонок, и не перезвонила. Тогда бабушка с тетей решили сходить к ней домой, когда они пришли дверь в квартиру была закрыта. Дверь в квартиру ФИО9, бабушка открыла своим ключом, который был у неё. Замок в двери квартиры мамы можно было открыть только ключом, а закрыть без ключа, захлопнув дверь. У их матери должны были быть денежные средства, так как она собиралась ехать отдыхать в Санкт – Петербург в гости, но в какой точно сумме, потерпевшим не известно. Потерпевшие сразу заподозрили ФИО8 в совершении убийства мамы, так как кроме его мама ни с кем не конфликтовала, врагов у неё не было, а кого-либо из посторонних она никогда к себе в квартиру не впускала. Потерпевшие ФИО11 и ФИО10 в ходе рассмотрения уголовного дела заявили гражданские иски к подсудимому ФИО8 о возмещении материального вреда в размере 8000 рублей и морального вреда по 500000 рублей каждый, поскольку они утратили самого близкого человека, в связи с чем, испытали и продолжают испытывать нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, потере сна, постоянном беспокойстве. Пребывая на работе, они ни не могли качественно выполнять свою работу, в связи с перенесенной утратой близкого им человека.

Свидетель ФИО3 допрошенная в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО8 приходится ей родным сыном, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. В последнее время с октября 2017 года ФИО8 нигде не работал, испытывал трудности при устройстве на работу, поэтому дохода он не имел, находился на её содержании. ФИО8 длительное время встречался с ФИО9, они даже сожительствовали. О личной жизни ФИО8 с ней не делился, так как он, очень скрытный человек. Последнее время ФИО8 с ФИО9 совместно не проживали, однако сын часто оставался у нее ночевать дома, так как она сама часто приглашала его к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов ФИО8 сказал, что пошел к ФИО9, которая до этого ему позвонила. У ФИО8 с собой денег не было, на протяжении всего дня по телефону с сыном она не разговаривала. Вернулся домой ФИО8 около 23:00 часов, в алкогольном опьянении. Она ничего странного в поведении ФИО8 не заметила, он не мылся, не ел, а сразу же ушел спать. На следующей день ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов ФИО8 проснулся, умылся, переоделся и ушел, куда не сказал. Вечером этого же дня она узнала от сотрудников полиции, что ее сына задержали по подозрению в убийстве ФИО9

Свидетель ФИО4. в судебном заседании показала, что ФИО8 приходится ей родным братом, который по характеру спокойный, не конфликтный, добрый и отзывчивый человек. Последнее время у ФИО8 были трудности с работой, он нигде не работал, жил он за счет матери, личных сбережений у него не было. ФИО8 встречался с женщиной ФИО9, иногда ночевал у нее дома. С ФИО12 она не общалась, близко с ней знакома не была, но ей было известно, что она работала <данные изъяты>. О том, оказывала ли она ФИО8 материальную помощь, свидетелю неизвестно. Около 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО8 собрался уходить, сообщил, что пошел к ФИО12 Около 15-00 часов свидетелю позвонил ФИО8 и сообщил, что останется ночевать у ФИО9, домой он не придет. Однако около 23:00 часов ФИО8 вернулся домой, он был пьян, она спросила его что случилось, так как он собирался ночевать у ФИО12, на что ФИО8 ответил, что ничего не случилось, и пошёл спать. По его поведению свидетель ничего странного не заметила. О совершенном преступлении ФИО8 ничего не рассказывал. Утром ДД.ММ.ГГГГ когда она уходила на работу, ФИО8 еще спал. Позже в этот же день, от сотрудников полиции ей стало известно, о том, что ФИО8 задержан по подозрению в убийстве ФИО9

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> в её обязанности входит начисление заработной платы <данные изъяты>. ФИО9, работала <данные изъяты>. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 на банковскую карту было перечислено пособие по временной нетрудоспособности, в размере 18412 рублей 75 копеек. После смерти ФИО9, её близким родственникам произведены выплаты, еще по одному листку нетрудоспособности ФИО9, компенсация за неиспользованный отпуск, а также выдана материальная помощь по случаю смерти.

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе предварительного следствия (том-1 л.д. 139-142), оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 181 УПК РФ, судом установлено, что она на протяжении 30 лет проживает по адресу <адрес> хорошо знала ФИО9, которую охарактеризовала положительно, как не конфликтную и спокойную. Свидетель видела, что часто к ФИО9 приходил мужчина – ФИО8 В каких они состояли отношениях свидетелю не известно. Кроме ФИО8 к ФИО9 из посторонних, никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов из окна своей квартиры ФИО6 видела ФИО8, заходящего в подъезд, в руках он нес пирожные и бутылку водки.

Из показаний свидетеля ФИО1 допрошенной в ходе предварительного следствия (том-1 л.д.147-150), оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 181 УПК РФ, судом установлено, что по адресу: <адрес> проживала ее дочь ФИО9, проживала одна. Охарактеризовать ФИО9 может только положительно, как неконфликтного, доброго, отзывчивого человека. ФИО13 обязательств у нее ни перед кем не имелось. ФИО9 около 5 лет работала <данные изъяты>. Ии знакомых она общалась только с ФИО8 и с близкими родственниками. ФИО8 он знает лично, в 2013 их познакомила ФИО9 Они периодически сожительствовали, затем разъезжались, но продолжали встречаться. В основном ФИО8 проживал отдельно со своей матерью, но часто приходил в гости к ФИО9 и оставался у нее ночевать. ФИО9 не делилась деталями своей личной жизни. ФИО8 и ее дочь часто ругались, он бил дочь, но по поводу побоев она в полицию не обращались, так как боялась его. Что именно являлось причиной ссор ей не известно. В 2016 году ФИО8 находясь вместе с ФИО9 в гостях у свидетеля, по поводу её дня рождения, будучи уже в алкогольном опьянении стал конфликтовать с ФИО9, угрожать убийством присутствующим и ФИО9, после чего ее внук Н.А. вывел ФИО8 из квартиры и отправил домой. Она неоднократно видела, на лице ФИО9 синяки, на вопросы от чего синяки ФИО9 поясняла, что это дело рук ФИО8 Свидетель была против встреч её дочери с ФИО8 Со слов дочери свидетелю известно, что ФИО8 нигде не работал, жил за счет средств ФИО9 и своей матери, периодически где-то подрабатывая. ФИО9 говорила свидетелю, что она финансово часто помогала ФИО8, но он в свою очередь денежных средств ей не давал. ФИО8 мог брать у ФИО9 денежные средства только с её разрешения. Последний раз она видела ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она зашла к ней с работы после ночной смены, была в трезвом состоянии, сказала, что сильно устала, пойдет домой, пообещала, что придет ДД.ММ.ГГГГ днем. Около 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ свидетель стала звонить ФИО9, чтобы узнать где она и когда придет, но ФИО9 не взяла трубку, поэтому, ФИО14 со своей знакомой ФИО15 около 15-00 часов пошли домой к ФИО9 Придя к квартире дочери они несколько раз позвонили в звонок, но дверь никто не открыл, тогда ФИО14 открыла входную дверь квартиры дочери своим ключом. Который у неё был. Пройдя в квартиру, они увидели ФИО9 лежащую на диване, всю в крови без признаков жизни. Она сразу же вызвала сотрудников полиции, а также о случившемся сообщила внукам Малиновским . Внуки практически сразу же приехали в квартиру к ФИО9 В квартире у ФИО9 общий порядок вещей нарушен не был, все окна были закрыты. При визуальном осмотре квартиры она не обнаружила, чтобы что-то из вещей пропало. Средняя заработная плата ФИО9 была примерно 20 – 24 тыс. в зависимости от рабочих смен.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, а также подтверждаются другими доказательствами собранными по делу поэтому, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра трупа с фото-таблицей, составленного в 16 час. ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.52-61) согласно которому, объектом осмотра является труп женщины с колото-резанными ранениями брюшной полости, находящийся на диване в положении лежа на животе, в квартире расположенной по адресу: <адрес>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д. 69-72) согласно которому, смерть ФИО9 наступила от множественных (четырех) ран передней брюшной стенки, проникавших в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением большого сальника, брыжейки тонкой кишки, брюшного отдела аорты и нижней полой вены, сопровождающихся развитием обильной кровопотери. При исследовании трупа были обнаружены: множественные (пять) раны передней брюшной стенки, обладавшие признаками колото-резаных; множественные слепые раны передней брюшной стенки проникавшие в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением большого сальника, брыжейки тонкой кишки, брюшного отдела аорты и нижней полой вены, сопровождавшееся развитием обильной кровопотери, являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причиной связи с наступившей смертью; одиночная слепая колото-резанная рана передней брюшной стенки в околопупочной области слева №5, не проникавшая в брюшную полость, влечет за собой кратковременное расстройства здоровья, сроком до трех недель и квалифицируется по этому признаку, как легкий вред здоровью и в причиной связи с наступившей смертью она не состоит. Колото – резанные раны были причинены пятью ударами колюще-режущего орудия имевшего острый конец, лезвие и обух с длиной погружавшейся части клинка не менее 10 см., для определения более конкретных характеристик колюще-режущего орудия необходимо назначение и проведения медико – криминалистической экспертизы, изъятого кожного лоскута с ранами. Количество и расположение повреждений указывают на то, что колюще-режущее орудие действовало в переднюю брюшную стенку пять раз спереди, справа и слева, сверху и снизу. Резанные раны (2) лучевой поверхности области основной фаланги второго пальца левой кисти (линейной формы, с острыми концами, ровными краями и стенками, длина ран на коже преобладал над длиной раневых каналов). Резанные раны образовались от двух воздействий острого края какого – либо предмета. Таким предметом могло быть лезвие колюще-резанного орудия. Резанные раны с повреждениями мягких тканей влекут за собой кратковременное расстройства здоровья, сроком до трех недель и квалифицируется по этому признаку, как легкий вред здоровью. В причиной связи с наступившей смертью, они не состоят. Множественные ссадины левой боковой поверхности шеи (2) вертельной области слева (2), переднее – наружной поверхности верхней трети левой голени (1) эпигастральной области слева (1), множественные кровоподтеки (1), надключичной области слева (1), груди слева (1), задней поверхности левой кисти (2), передней поверхности верхней трети правой голени (1), внутрикожная кровоизлияние на правой боковой поверхности шеи, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменной области на средней линии. Эти повреждения образовались в не менее чем от 14 воздействий тупых твердых предметов (не исключена возможность образования некоторых ссадин от скользящего действия острия колюще – режущего орудия). Они как вред здоровью не расцениваются и отношения к причине наступления смерти не имеют. Найденные повреждения образовались, примерно, в срок около 15-60 минут до наступления смерти (ссадины с плотным сухим, темно коричневым дном, кровоподтеки с фиолетово- багровые с четкими контурами, в кровоизлияниях сосуды микроциркуляторного русла с отечными стенками, набухшим эндотелием, лейкоцитами с просветами). Повреждение аорты и нижней полой вены сопровождаются быстрым снижением артериального давления и нарушение функции жизненно важных органов, что делает мало вероятным возможность совершения активных действий, после причинения ран с повреждением этих крупных кровеносных сосудов. Остальные из повреждений не препятствуют возможности совершения таковых действий. Характер, свойства и расположение повреждений исключают возможность их возникновения в результате положения стоя, и ударения об плоскую твердую поверхность пола, либо об выступающие предметы;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фоторисунком (том-2 л.д.147-152) из которого следует, что повреждения № 1, 2, 3, 4, 5 кожного лоскута живота от трупа ФИО9 являются колото-резанными, образовались от воздействия плоским колюще – режущим предметом, имеющим острие, лезвие, обух с ребрами. Принимая во внимание данные методических указаний, предусматривающих сокращение кожи до 16 % при ее восстановлении в водно-спиртово-уксусном растворе №1, наибольшая ширина погрузившейся части травмирующего предмета может составлять около 2,6 см. Выявленные морфологические признаки повреждений пригодны для дальнейшей идентификации травмирующего предмета по групповым признакам. По результатам экспериментально-сравнительного исследования нельзя исключить возможность образования истинных колото-резанных повреждений от воздействий клинком ножа №5, возможность образования истинных колото-резанных повреждений от воздействий клинками ножей №1, 2, 3, 4 следует исключить. Повреждение № 6 является резанным и образовалось от воздействия режущим предметом, имеющим лезвие или острую режущую кромку. Повреждения №7,8 носят признаки резанных и могли образоваться от воздействия режущим предметом, имеющим лезвие либо острую режущую кромку. Выявленные морфологические признаки выше указанных повреждений являются обще-видовыми и не пригодны для последующей идентификации травмирующего предмета по групповым и индивидуальным признакам, ввиду чего ни исключить, ни подтвердить возможность их образования от воздействия лезвием любого из представленных на экспертизу клинка ножей не представляется возможным. На стенках одного из повреждений обнаружены темные синтетические волокна;

- протоколом осмотра места происшествия с фото-твблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д. 62-74) согласно которому, объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты следующие предметы: оранжевое полотенце с обильными темно-красными следами, две перчатки и марлевый тампон белого цвета, мобильный телефон в корпусе белого цвета, в чехле черного цвета, окурок сигареты, следы папиллярных линий обнаруженные на ручке кружки, изъятые на липкую ленту на липкую ленту, нож с металлической рукоятью общей длиной 33 см., срез с бамбукового коврика на котором обнаружено вещество бурого цвета, ножи из подставки для ножей с четырьмя железными ножами, пустая бутылка от водки «Горлица» с одним следом папиллярных линий, обнаруженном на стенках бутылки, которые перекопированы на липку ленту, 8 марлевых тампонов с пятнами бурого цвета, пропитанные спиртовым раствором, следы папиллярных линий обнаруженных на верхней дверце холодильника, а также три следа папиллярных линий обнаруженных с верхней плоскости холодильника (следы перекопированы на липкую ленту), плед оранжевого цвета с бурыми пятнами похожими на кровь, производится срез от ковра с пятнами бурого цвета, с ковра расположенного в зале. На момент осмотра, входная дверь в квартиру не заперта, все окна в квартире заперты, повреждений не имеют;

- протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д. 182-184) согласно которому, при личном обыске подозреваемого ФИО8, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Lenovo» в корпусе черного цвета, носки мужские черного цвета, кошелек, в одном из отделов кошелька найдены денежные средства, состоящие из шести купюр, а именно 4 купюры номиналом по 100 рублей № еГ 7047254, № УЕ 4566959, № ьн 6597525, № чз 1359776, одна купюра номиналом 1000 рублей № ни 3460989, одна купюра номиналом 5000 рублей № ет 9607681;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д. 156-162), при производстве которого, осмотрены упакованные в белый бумажный конверт: четыре купюры номиналом по 100 рублей № еГ 7047254; № УЕ 4566959; № ьн 6597525; № чз 1359776, одна купюра номиналом 1000 рублей № ни 3460989, одна купюра номиналом 5000 рублей № ет 9607681; полотенце махровое, персикового цвета на котором расположены группа пятен бурого цвет, овальной, полосовидной неправильно треугольной формы, с четкими и нечеткими контурами, которые уплотняют и пропитывают ткань; срез треугольной формы, состоящий из тонких деревянных фрагментов, которые частично покрытые тканью светло-серого и темно-серого с выпуклыми кружками; восемь марлевых тампонов со следами вещества бурого цвета; вырез с ковра в зале, прямоугольной формы, бежевого цвета, с пятнами бурого цвета; окурок сигареты, с фильтром белого цвета, марки «SENSATIO»; пара резиновых перчаток; марлевый тампон из ванной комнаты; нож с кухонного стола, цельнометаллический состоящий из клинка и рукояти; плед с дивана, из ворсистой оранжевой ткани, с пятнами бурого цвета, полосовидной формы с четкими контурами, которые уплотняют и пропитывают ткань; упакованный в бумажный конверт.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.91-94) из которого следует, что в пятнах на полотенце, на срезе с коврика из кухни, на вырезе с ковра из зала, на пледе с дивана, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, не исключается возможность происхождения обнаруженной крови от потерпевшей ФИО9 Данных за присутствие крови обвиняемого ФИО8 в данных пятнах не получено. На паре перчаток, на ноже, обнаруженном на кухонном столе, на марлевом тампоне, представленных на исследование, обнаружены слабые следы крови человека. При определении групповой принадлежности крови, не представилось возможным сделать вывод о групповой принадлежности крови и возможности происхождения ее от какого-либо лица. На марлевом тампоне представленном на исследование, обнаружены слабые следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось. На четырех ножах, обнаруженных в подставке в кухне, на марлевом тампоне, изъятом из ванной комнаты, на шести марлевых тампонах, представленных на исследовании, крови человека не обнаружено. В пятне слюны и единичных непригодных для диагностики пола эпителиальных клетках на окурке сигареты с фильтром марки «sensatio» представленном на исследование, выявлен антиген «А». Слюна и эпителиальные клетки на указанном окурке могли произойти от любого лица, в том числе и от обвиняемого ФИО8 От потерпевшей ФИО9 слюна и эпителиальные клетки на вышеуказанном окурке произойти не могли;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.80-81) из которого следует, что гр. ФИО8 были причинены: ссадины левого предплечья (1), правого предплечья (1), правого плеча (1). Которые образовались от не менее трех воздействий твердого тупого предмета, в срок, в пределах одних-двух суток до проведения осмотра и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО9, № принята на работу в отделение <данные изъяты> в должности санитарки;

- справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.179-180], расчетными листками (том-1 л.д. 170-177), согласно которым среднемесячная заработная плата ФИО9 составляла около 24000 рублей.

Оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их надлежащими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.115-117), у ФИО8 имеется психическое расстройство <данные изъяты> По психическому состоянию ФИО8 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Суд находит указанное заключение комиссии экспертов, полными, мотивированными и обоснованными, у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, в их достоверности, поскольку исследование психического состояния ФИО8 проведено с соблюдением требований закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы ясны и понятны, в связи с чем, суд признает заключение комиссии экспертов относимым, допустимым и достоверным доказательством вины подсудимого в совершении преступлений, в которых он обвиняется.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО8, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

На основании представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оцененными судом в их совокупности, суд считает, что вина ФИО8 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает установленным, что преступления совершены именно подсудимым ФИО8, который своей причастности к совершенным преступлениям не отрицал. При этом, признание ФИО8 своей вины в совершении преступлений, изложено им письменно в объяснении (том-1 л.д. 88), при его задержании, в котором ФИО16 сообщил, что именно он нанес ФИО9 смертельные ранения. В ходе проведения проверки показаний на месте (том-2 л.д. 1-6) ФИО8 последовательно указывал на: место совершения преступления, предмет с помощью которого совершил убийство, предметы с помощью которых пытался скрыть следы его совершения, а также пояснял события и обстоятельства совершения им преступлений. При его допросах в ходе предварительного следствия давал показания с указанием мотивов и причин совершения им в отношении ФИО9 преступлений, данные показания могут быть положены в основу приговора, так как вина ФИО8 в совершении убийства ФИО9 и кражи подтверждается как показаниями самого подсудимого данными в ходе следствия, так и совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Свидетель ФИО6 проживающая на протяжении долгого времени по соседству с убитой ФИО9, пояснила, что из посторонних лиц кроме ФИО8 к ФИО9 в квартиру никто не приходил, а в день убийства ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в 16:00 часов из окна своей квартиры она видела ФИО8 который заходил в подъезд, где расположена квартира ФИО9, держа в руках бутылку водки, что подтверждает то обстоятельство, что именно ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приходил в квартиру к ФИО9

Свидетель ФИО1 подтвердила, что между подсудимым и ФИО9 ранее, часто возникали конфликты, при которых ФИО8 высказывал в адрес ФИО9 угрозы убийством, а также неоднократно применял к ней физическую силу, что выражалось в причинении ей телесных повреждений, она неоднократно замечала на теле ФИО9 наличие синяков и ссадин. При жизни, сама ФИО9 при разговоре с матерью ФИО14 не отрицала того, что побои ей причинял именно ФИО8, что она его боялась. О том, что ФИО16 ранее неоднократно применял к ФИО9 физическую силу, также показали и потерпевшие ФИО10, ФИО11

Согласно протоколу осмотра трупа (том-1 л.д. 52-56), в квартире по адресу: <адрес>, где проживала ФИО9 на диване в комнате, был обнаружен труп ФИО9 с колото-резанными ранениями брюшной полости, с множественными ссадинами на различных частях тела, что также подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д. 69-72) установившем причину смерти ФИО9, которая наступила от четырех ножевых ранений передней брюшной стенки, проникавших в брюшную полость и забрюшинное пространство.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том-1 л.д. 62-68), в квартире ФИО9 на ковре обнаружены следы крови, нож №5 с металлической рукоятью, которым ФИО9 причинены колото-резанные повреждения, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.147-152), указанное подтверждает то, что именно квартира ФИО9, являлась местом совершения убийства ФИО9, а кроме того, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты иные предметы: полотенце с обильными темно-красными следами, пара перчаток, два марлевых тампона используя которые подсудимый пытался скрыть следы преступления, и осознавая характер содеянного, понимая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, а именно наступление смерти ФИО9 после причинения ей ножевых ранений, покинул место совершения преступления.

Факт причинения ФИО8 потерпевшей слепой колото - резанной раны передней брюшной стенки в околопупочную с области слева не проникающей в брюшную полость, двух резаных ран лучевой поверхности, в область основной фаланги второго пальца левой кисти, не менее 14 ударов руками по голове, шее, туловищу и конечностям, причинив ФИО9: множественные ссадины левой боковой поверхности шеи (2), вертельной области слева (2), передненаружней поверхности верхней трети левой голени (1), эпигастральной области слева (1), множественные кровоподтеки век левого глаза (1), надключичной области слева (1), груди слева (1), задней поверхности левой кисти (2), передней поверхности верхней трети правой голени (1), внутрикожное кровоизлияние на правой боковой поверхности шеи, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменной области по средней линии, как вред здоровью не расценивающиеся, подтверждается как показаниями самого подсудимого (том-2 л.д. 27-32), согласно которым после причинения ФИО9 первого не проникающего удара ножом, ФИО9 в ответ поцарапала ФИО8 руку и нанесла ему удары в область правого плеча и предплечья, наличие которых у ФИО8 установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д. 80-81), ФИО8 в свою очередь, перед тем как причинить ФИО9 смертельные ранения ножом в брюшную полость, нанес ей не менее 14 ударов руками по голове, шее, туловищу и конечностям наличие которых установлено заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ а также срок их образования, около 15-60 минут до наступления смерти потерпевшей.

Данные обстоятельства достаточным образом подтверждают виновность ФИО8 в совершении убийства ФИО9 и наличие у него мотива для совершения данного преступления – неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры.

Кроме того, у суда нет сомнений в виновности ФИО8 в совершении им кражи денежных средств принадлежащих ФИО9, поскольку, из показаний подсудимого установлено, что причиной конфликта возникшего между подсудимым и ФИО9 явились материальная несостоятельность подсудимого, а также претензии ФИО9 о том, что ФИО8 находится на её содержании, при этом после причинения смертельных ранений ФИО9 покидая её квартиру, ФИО8 понимал, что ФИО9 больше не выскажет своего негативного мнения относительно его действий, тайно, похитил из её кошелька денежные средства в сумме 8000 рублей. Наличие у ФИО8 материальной заинтересованности и корыстного умысла подтверждается показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО1 потерпевших ФИО10, ФИО11 из которых следует, что ФИО8 не работал, источника доходов не имел, ФИО9 при жизни оказывала подсудимому материальную помощь то, что ФИО8 находился на иждивении своей матери ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждают виновность ФИО8 в совершении им кражи и наличие у него мотива для совершения данного преступления – материальная несостоятельность, отсутствие источника доходов.

Таким образом, судом достоверно и бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО8, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к потерпевшей ФИО9, действуя умышленно, нанес потерпевшей слепую колото - резанную рану передней брюшной стенки в околопупочную с области слева не проникающую в брюшную полость, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью; две резаные раны лучевой поверхности, в область основной фаланги второго пальца левой кисти, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью; не менее 14 ударов руками по голове, шее, туловищу и конечностям потерпевшей, которыми причинил потерпевшей две ссадины левой боковой поверхности шеи, две ссадины вертельной области слева, одну ссадину передне-наружней поверхности верхней трети левой голени, одну ссадину эпигастральной области слева, множественные кровоподтеки век левого глаза, надключичной области слева, груди слева, задней поверхности левой кисти, передней поверхности верхней трети правой голени, внутрикожное кровоизлияние на правой боковой поверхности шеи, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменной области по средней линии, как вред здоровью не расценивающиеся, далее реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО9, нанес ФИО9 четыре удара ножом в область передней брюшной стенки, то есть в место расположения жизненно важных органов, тем самым действуя умышленно ФИО8 причинил потерпевшей четыре колото-резанные слепые раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением большого сальника, брыжейки тонкой кишки, брюшного отдела аорты и нижней полой вены, сопровождавшиеся развитием обильной кровопотерей являющиеся опасными для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, что явилось причиной смерти ФИО9 Таким образом, своими действиями ФИО8 убил ФИО9, смерть которой наступила от указанных травм ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после совершения убийства ФИО9, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, покидая квартиру ФИО9 расположенную по адресу: <адрес> ФИО8 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире нет посторонних лиц и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно забрал, то есть тайно похитил из кошелька ФИО9 принадлежащие ей денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО8 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по совершенному им преступлению по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО8 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал ее наступления что подтверждается, доказательствами по уголовному делу исследованными и оцененными в судебном заседании.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО8 по совершенному им преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что также достоверно установлено на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает, что квалифицирующий признак – причинение потерпевшей ФИО9, значительного ущерба в размере 8000 рублей нашел свое подтверждение, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, так как средний размер зарплаты ФИО9 составлял около 24000 рублей, иного дохода при жизни ФИО9 не имела.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством по этому преступлению, признает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого следует, что на момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, доза выпитого им алкоголя в день совершения преступления, являлась для него существенной, он не думал о каких-либо дальнейших последствиях, но если бы он был трезв, он такого бы не сделал.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО8 суд учитывает, что он ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, в день возбуждения уголовного дела дал объяснение (том-1 л.д. 88), в котором сообщил о совершении преступлений убийства и кражи, а также обстоятельства их совершения, данное объяснение суд расценивает как явку с повинной, а также суд учитывает состояние здоровья ФИО8 и состояние здоровья его матери, частичное возмещение ущерба потерпевшим в размере 6400 рублей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и согласно ст. 82 УПК РФ подлежат возврату потерпевшим.

Суд считает, что оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО8 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновного, ни сего поведением во время совершения преступлений и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО8 преступлений, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, с учетом данных удовлетворительно характеризующих подсудимого по месту жительства, того что ФИО8 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, а также учитывая общественную опасность, совершенных ФИО8 преступлений, считает, что в целях исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения наказания ФИО8 в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, судом не найдено.

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО8 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшие ФИО10 и ФИО11 как гражданские истцы заявили гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО8 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере по 500000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшие ФИО10 и ФИО11 как гражданские истцы на исковых требованиях настаивали в полном объеме, пояснили, что в связи с убийством подсудимым их матери, они испытали глубокие физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, потере сна, постоянном беспокойстве. Пребывая на работе, они ни не могли качественно выполнять свою работу, в связи с перенесенной утратой близкого им человека.

Подсудимый ФИО8, как гражданский ответчик не возражал об удовлетворении исковых требований потерпевших в части взыскания материального ущерба в размере 8000 рублей, с учетом возврата потерпевшим денежных средств в размере 6400 рублей, признанных вещественными доказательствами. В части исковых требований потерпевших о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого из потерпевших, считал заявленный потерпевшими размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому признал иск в этой части частично.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ учитывая, что для рассмотрения гражданского иска ФИО10 и ФИО11 в части не возмещенного материального ущерба в размере 1600 рублей, требуется истребование дополнительных доказательств, определения круга наследников, оставшихся после смерти ФИО9, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая исковые требования потерпевших ФИО10 и ФИО11 в части взыскания с подсудимого ФИО8 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу каждого из потерпевших, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим ФИО10, ФИО11 в результате совершения ФИО8 данного преступления, тяжесть причиненной потерпевшим травмы и ее возможных последствий, длительность и глубину переживаний, в связи с утратой близкого родственника, а также учитывая материальное положение подсудимого, но вместе с тем являющегося трудоспособным и имеющим объективную возможность выплатить компенсацию морального вреда, в том числе посредством получения дохода от работы в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него, а также посредством обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевших ФИО10 и ФИО11 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в полном объеме в размере, то есть в пользу каждого из потерпевших в размере 500000 рублей.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства: - полотенце со следами вещества бурого цвета; срез с коврика на кухне со следами вещества бурого цвета; марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета; вырез с ковра в зале; окурок сигареты; пара перчаток; марлевый тампон из ванной комнаты; - плед с дивана; нож с кухонного стола следует уничтожить (т.2 л.д. 163-164); - шесть денежных купюр (4 купюры номиналом по 100 рублей №ег7047254; уе4566959; ьн6597525; чз1359776) (1 купюра номиналом 1000 рублей №ни3460989) (1 купюра номиналом 5000 рублей ет9607681), хранящиеся у старшего следователя СО по Рудничному району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области ФИО7 следует возвратить потерпевшим ФИО10, ФИО11

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Признать виновным ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО8 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06.06.2018 года.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежней, в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 время содержания под стражей с 18.02.2018 года по 05.06.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: - полотенце со следами вещества бурого цвета; срез с коврика на кухне со следами вещества бурого цвета; марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета; вырез с ковра в зале; окурок сигареты; пара перчаток; марлевый тампон из ванной комнаты; плед с дивана; нож с кухонного стола уничтожить;

- шесть денежных купюр (4 купюры номиналом по 100 рублей №ег7047254; уе4566959; ьн6597525; чз1359776) (1 купюра номиналом 1000 рублей №ни3460989) (1 купюра номиналом 5000 рублей ет9607681), хранящиеся у старшего следователя СО по Рудничному району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области ФИО7 возвратить потерпевшим ФИО10, ФИО11;

Взыскать с ФИО8 в возмещение морального вреда причиненного преступлением в пользу ФИО11 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу ФИО10 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать за гражданскими истцами ФИО10, ФИО11 право на обращение с гражданским иском о возмещенного материального ущерба в размере 1600 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать об участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>