Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело № 2-277/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Мартынивой Е.А.,

с участием:

- истец ФИО8 не явился,

- представитель истца ФИО9 (доверенность от 16.02.2018 удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 реестровый № 36/11-н/36-2018-2-293) не явился,

- истец ФИО10 не явилась,

- представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явился,

- третье лицо на стороне ответчика ФИО11 не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 в лице представителя ФИО9 и ФИО10 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, где третье лицо на стороне ответчика ФИО11, о признании частично недействительными постановление о передаче в собственность земельного участка и свидетельства на праве собственности и о включении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в состав наследственного имущества,

установил:

01.03.2019 ФИО8 как наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя ФИО9 (доверенность от 16.02.2018 удостоверена нотариусом НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 реестровый № 36/11-н/36-2018-2-293) и ФИО10 как наследник умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3 обратились с иском к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, где третье лицо на стороне ответчика ФИО11 (другой сособственник спорного имущества), с требованиями:

1. Признать постановление главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области № 375 от 29.04.1993 недействительным в части отсутствия указания размера долей земельного участка, переданного в собственность, размера площади земельного участка и считать, что указанным постановлением были переданы в собственность бесплатно ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 59/132 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1367 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

2. Признать свидетельство на праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, переданного в собственность, и считать, что в собственности ФИО2 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) находится 59/132 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1367 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

3. Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 37/132 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1367 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО8, его представитель ФИО9, истец ФИО10 не явились. Имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области при надлежащем извещении не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия. Возражение на иск не представил.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО11 также при надлежащем извещении не явилась. Возражений на иск не представила.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает заявленный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ само по себе решение суда является правоустанавливающим документом. Является общеобязательным для всех согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ.

15.08.2017 решением Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-769/2017 по иску ФИО11 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО10 (вступило в законную силу 18.09.2017 года) постановлено:

«Признать недействительными постановление Главы администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 12.05.1993г. № 422 «О передаче земельных участков в собственность гражданам г.Борисоглебска» (п.93) и свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за № в части указания общей площади земельного участка, в части неточного указания имени лица, в собственность которого передается земельный участок, в части отсутствия указания доли земельного участка, и считать переданным бесплатно в собственность ФИО4 18/132 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по <адрес> общей площадью 1367 кв.м..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 21.12.2000г., реестр №, выданное нотариусом ФИО5, в части указания общей площади земельного участка и считать, что оно было выдано ФИО6 в том числе на 18/132 ид.доли земельного участка №, расположенного по <адрес> в <адрес> общей площадью 1367 кв.м..

Признать недействительным договор купли-продажи от 22.06.2001 года, реестр № 2462, удостоверенный нотариусом ФИО7, в части указания общей площади земельного участка и считать, что по договору ФИО6 продала, а ФИО12 (сейчас Церуш) купила 18/132 ид.доли земельного участка №, расположенного по <адрес> общей площадью 1367 кв.м..

Признать недействительным передаточный акт к договору купли-продажи от 22.06.2001 года в части указания общей площади земельного участка и считать, что по указанному передаточному акту ФИО6 а ФИО12 (сейчас Церуш) приняла 18/132 ид.доли земельного участка №, расположенного по <адрес> общей площадью 1367 кв.м..

Признать недействительным постановление Администрации г.Борисоглебска-района Воронежской области от 17.04.2001г № 572 в части указания доли земельного участка, передаваемого в собственность ФИО3, в части указания площади земельного участка, и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО3 были переданы 37/132 ид.доли земельного участка площадью 1367 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю за № от 30.04.1993г. признать недействительным в части указания доли земельного участка и в части указания площади земельного участка, считать, что указанным свидетельством в собственность ФИО3 были переданы 37/132 ид.доли земельного участка площадью 1367 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести изменения в запись регистрации № от 25.04.2001 года права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости в части указания доли земельного участка как «59/132 ид.д.» и площади земельного участка как «1360 кв.м» вместо правильного «37/132 ид.д.» и «1367кв.м».

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в части указания доли земельного участка как «59/132 ид.д.» и площади земельного участка как «1360 кв.м» вместо правильного «37/132 ид.д.» и «1367 кв.м», и считать, что оно было выдано ФИО3 на 37/132 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1367 кв.м.»

Судом было установлено, что единственным наследником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является его супруга ФИО10, истец по настоящему делу.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2019 № земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, общей площадью 1367 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, находится в общей долевой собственности: Церуш (прежняя фамилия ФИО12) М.В. – 9/33 (36/132), ФИО3 – 59/132. Сведения о принадлежности оставшейся доли в праве общей долевой собственности на земельный участок отсутствуют

И остаются действующими оспариваемые:

- постановление главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области № 375 от 29.04.1993, которым передано в собственность бесплатно ФИО2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) весь земельный участок по адресу: <адрес>, и площадь его определена 1360 кв.м.;

- свидетельство на праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственности ФИО2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) находится 59/132 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, но площадь его определена 1360 кв.м..

Указанные противоречия должны быть устранены в судебном порядке согласно статьям 11-13 ГК РФ.

Признанная решением суда от 15.08.2017 за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 37/132 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок подлежит включению в состав наследства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Признать постановление главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области № 375 от 29.04.1993 недействительным в части отсутствия указания размера долей земельного участка, переданного в собственность, размера площади земельного участка и считать, что указанным постановлением были переданы в собственность бесплатно ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 59/132 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1367 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство на праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка, переданного в собственность, и считать, что в собственности ФИО2 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) находится 59/132 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1367 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 37/132 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1367 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.В. Румынин